舆论审判 法官吁适可而止

最高法院本周宣判女子蔡京京及丈夫曾智忠弑母案、台南曾姓男子对男童割喉案，三人均判无期徒刑定谳。废死联盟执行长林欣怡昨天表示，媒体报道司法案件若内容不完整，无法让社会对话。最高法院判杀害男童的曾姓男子无...

最高法院本周宣判女子蔡京京及丈夫曾智忠弑母案、台南曾姓男子对男童割喉案，三人均判无期徒刑定谳。废死联盟执行长林欣怡昨天表示，媒体报道司法案件若内容不完整，无法让社会对话。

最高法院判杀害男童的曾姓男子无期徒刑，理由是曾的父母在他国小期间离异，曾小学毕业就进入职场，没有年龄相仿的同伴，自此沉默寡言。曾长期饱受忧郁、焦虑情绪所苦，失业后处于负面情绪中，他犯案有一定比例是受成长过程、身心疾病影响，不应用极刑处罚。

全案侦查期间，媒体报道曾姓男子说“在台湾杀一两人不会判死刑”，引发众怒，不少人认为法院应判他死刑。

台湾高等法院法官林孟皇昨天在法官论坛写下公开信，他在信中指出，在舆论审判早已判定曾姓男子该死的情况下，承审法官再多的努力，再坚持程序正当、罪刑法定、罪刑相当等程序也只是枉然，只会引来讪笑、仇视。

林孟皇指出，数名医生鉴定都认为，曾男杀人的目的，其实是想要求死，而不是想要吃免钱的牢饭。也有医生指出，其实曾是一直在想杀了一个人，没有死怎么办，是不是要跳海或撞车？

林孟皇认为，曾男杀人究竟是为了吃牢饭，还是为了判死枪毙，两种动机南辕北辙，势必影响日后定罪量刑。但案件还没起诉前，已有舆论审判，不仅侵害曾接受公平审判的机会，也让法官再次陷入民意的批判声浪。

林欣怡认为，媒体错误理解曾的说法，曾并非不要死，而是求死。她猜，法官不判曾死刑，并非认为不该惩罚他，而是无期徒刑对曾来说，应是更严厉的惩罚。