于丹:小悦悦事件,是我们所无法逃脱的切肤之痛!
有网友提出,当一个人遇到社会的不公,又怎么能够如于丹所言,在中国文化里平衡自己?她回答道:“我们不能把文化的力量过分夸大,文化不是一切,我们社会的公民都生活在两条线的系统之内,最低一条是以社会的法律为核心的制度体系,最高一条是以个人和家庭伦理为核心的道德体系。。。...
据新民晚报报道,近日,“明星学者”于丹携新作《于丹趣品人生》在网上参加媒体访谈,直面上万网友提出的千余问题。一贯的温婉言辞之下,于丹不无尖锐地指出:文化并非万能,只有社会公正,方可为道德保底。
要让内心健康
“小悦悦事件”引发国人普遍关注,有网友问于丹是否曾在网上长期关注一个事件或试图推动一个事件发展,她表示:自己有一个观念,在今天这个时代,地球每个角落都是新闻现场,世界上每个公民都是新闻当事人,“我们谁都逃脱不了这个世界的变化,一个小的个人的生命,当它进入一个大命运循环的时候,人人都是链条上一个环节。”
这样的“切肤之痛”与于丹提出的“趣品人生”的态度是否矛盾呢?她认为,最重要的在于个人的内心建设:“这个世界在今天为什么会如此地苍凉?我们的个人生命能做什么?其实我们能做的,就是在此刻让自己的内心更健康一点,让自己的行动更有力量。”[!--empiresxp.page--]
底线必须确保
有网友提出,当一个人遇到社会的不公,又怎么能够如于丹所言,在中国文化里平衡自己?她回答道:“我们不能把文化的力量过分夸大,文化不是一切,我们社会的公民都生活在两条线的系统之内,最低一条是以社会的法律为核心的制度体系,最高一条是以个人和家庭伦理为核心的道德体系,社会这个体系是保底,确保每个公民的公平、安全、尊严、正义,道德这条线是一个上线,在你确保底线的权利之后,提升个人的自律、修养、内心的幸福感。这个社会上我们遇到的很多事情是交给底线完成的,只有底线确保之后,我们能够用上线让自己完成平衡。如果底线没有确保,一切交给上线的话,上线是无用的。”
争取自我提升
正因为如此,“要有一个相对健全的法律的底线来把人承托住,然后才能完成一个上线的自我提升”成了于丹的理念。她以“老本行”《论语》为例:“有学生曾经问过 孔子,‘以德报怨,何如?’翻译成现在的话,就是‘有人对不起我,伤了我,我用美德去回报他,我做得挺好吧?’孔子反问他,‘以德报怨,何以报德?’也就是说:‘那别人都把你伤成这样,你还老是用美德去回报,这样没有原则和底线的话,等到有美好的时候,你还剩下什么回报?’后来孔子说了八个字‘以直报怨,以德报德’,他说一个人用正直去解决这种伤害就可以了。什么是直?你看我们过去的墨线一弹是直的,我们总说绳之以法,直的东西,其实就是一种制度、规章。增强修养,内心宽容,将心比心,这是属于德的体系,不是属于直的体系。”[!--empiresxp.page--]
事不关己,高高挂起心理,那个带小孩的妇女和其他走路的人是最因该谴责一下的,但是要是站在他们的立场上去着想一下也并无不对之处,在现在这种快节奏的社会里,时间就是生命大家为了工作已经泯灭了自己的良心,想想在工作中大家勾心斗角,为了竞争岗位大家互放冷箭,又怎么能为路上躺着的孩子去停下进步的脚步呢? ...
“是不是要制定见义勇为法,我理解我们这个社会和民族有非常悠久的社会公德,就是见义勇为、救死扶伤、尊老爱幼,这些事件当中反映出的问题,都是社会公德的底线。”李飞指出,作为公民、组织和单位,应当履行这样的义务和责任。 ...
很明显,如果第一位肇事司机不能、不敢逃逸,那么能在第一时间将小悦悦送到医院抢救,也就没有后来的18位“冷血”路人了。而肇事司机的逃逸与否,一是来自于做人的良知是否使其不能逃逸,二是来自于法律的威慑是否令其不敢逃逸。 ...
小悦悦事件,我想说,这个世界的良知并没有失去,而是没有表露出来!
我相信那两名司机并非真的那么冷血,碾压女童后会如此心安理得地扬长而去。排除他们真的没察觉压到人的因素,让他们这样逃离现场的主要因素是什么呢?试想,如果撞人逃逸在法律上是重罪,他们敢这么离开吗?这样的话,第一名司机即便心想是碰到什么障碍物,是不是也会赶紧下车察看? ...
我还相信,若非真的没看到,那些路人不会连打个电话报警的爱心都没有。除非说,那么凑巧有18个道德败坏的人经过那里,否则只能预设,这些人的道德水平其实和我们都差不多。可为什么,在那种情况下他们却毫无例外地选择了离开? ...