反大巨蛋案核发建照 护树团体诉讼遭驳

护树团体等不满台北市政府通过“大巨蛋案”的都审案及核发建照，提起行政诉讼；台北高等行政法院，今天驳回护树团体等之诉，全案可上诉。这起案件源于，林启东、林思甄、吴怡茜、游艺、潘翰声、罗嘉明、李财久、陈金...

护树团体等不满台北市政府通过“大巨蛋案”的都审案及核发建照，提起行政诉讼；台北高等行政法院，今天驳回护树团体等之诉，全案可上诉。

这起案件源于，林启东、林思甄、吴怡茜、游艺、潘翰声、罗嘉明、李财久、陈金花等10人，对大巨蛋案的环评审查结论、都审案及核发建造执照处分，提起诉愿、行政诉讼。

最高行政法院在102年度判字第453号判决中，驳回上诉确定，并废弃撤销部分诉愿决定，将关于都审案及建造执照的争讼，发回北高行更为审理。

北高行认为，本案的都审会委员，对于大巨蛋案，并无应回避而未回避情事；至于都审案是否悖离以文化体育设施使用为主之目标？应由北市都审会就开发案内容整体观察，做综合评价判断，难谓都审会就体育园区应以体育为主、商业设施为辅的事实认定或涵摄，系具违法瑕疵。

北高行指出，松烟细部计划构想是“得”于沿光复南路及市民高架道路部份，提供商业服务设施使用，惟未限定只能于该范围兴建，也未见护树团体等所称就商业设施设置地点，刻意排除忠孝东路侧。

至于建照部分，北高行并未采信护树团体等的主张，也认为由参加人徐少游担任系争建照的设计人，并不影响系争建造执照之效力。