快播王欣案看点直击：快播案，我们关注什么？

快播一案，本不值得人们如此地关注，但恰恰相反，在法院进行了直播之后，这起本来未被人们广泛关注的案件，随着庭审的进行，受到了越来越多的人的关注，人们所关注的，不单单是案件本身，更是中国法治的透明、公开与...

快播一案，本不值得人们如此地关注，但恰恰相反，在法院进行了直播之后，这起本来未被人们广泛关注的案件，随着庭审的进行，受到了越来越多的人的关注，人们所关注的，不单单是案件本身，更是中国法治的透明、公开与公正。在庭审中，公诉人的水平、被告和辩护人的辩驳，以及快播件的具体案情已经大白于天下，接下来，所要关注的，将是案件的后续发展：司法部门是要依法宣判，还是要人为强判？快播在***预告片传播中具有很大的责任，在公众的心目中已是不争的事实，但司法部门如何依法治罪，才是人们关注案件的意义所在。

案件审理两天，庭审程序全程在网络公开，据不完全统计，数十万网友目击了庭审，体会了程序上的正义。目前，该案将择期宣判。从庭审情况看，公诉方处于劣势。如果法院最终没有采纳指控，判处快播以及王欣无罪，将成为我国依法治国的里程碑事件。

庭审程序全程公开体现程序正义

公诉机关指控，被告单位快播公司在明知QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、简介、播放***预告片的情况下，仍予以放任，导致大量***预告片在国际互联网上传播。

2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述三台服务器里提取了29841个预告片文件进行鉴定，认定其中属于***预告片的文件为21251个。

在庭审中，被告单位及四名被告人均辩称自己的行为不构成犯罪，均强调快播的本意并不在传播***预告片，传播者是上传预告片者，而公司也有相应的监管措施，但是由于网络上大量预告片的存在，从人力物力上无法满足监管的需求。上述被告单位及被告人的辩护人也均做无罪辩护。

在1月7日、8日的两天庭审中，海淀法院通过预告片和微博两方面媒介，全程对庭审程序进行公开，海淀法院的官微刊发庭审实录与照片几十余条，中国法院网全程直播该案，自始至终文字录入上万余字，庭审从1月7日开始进行到晚上近九点，庭审结束后，不少法院参与直播和庭审的工作人员说：“一天下来还没吃上饭呢。”

程序上的正义对案件有多重要？

党的十八大以来，以***为总书记的党中央高度重视法治建设，先后召开了党的十八届三中全会、四中全会，就推进司法体制改革、全面推进依法治国作了全方位部署，而这其中，习总书记就司法公正问题发表了一系列精辟的论述。2014年10月23日，在党的十八届四中全会上，习近平总书记就《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》起草过程向大会作说明时指出:司法是维护社会公平正义的最后一道防线。他说，“我曾经引用英国哲学家培根的一句话:一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏了法律——好比污染了水源。”

在司法实践过程中，程序正义是实体正义的前提和基础。没有程序正义，就一定没有实体的公正。

同时程序正义也必须是看得见的正义——“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”，即包括诉讼参与者在内的广大人民群众都能够耳闻目睹、感同身受，从而利于树立司法权威、提高司法公信力。这一点在近些年来社会普遍关注的重大案件处理中得到充分说明。

海淀法院此次全程公开庭审，让控辩双方充分发表自己的观点，并且可以做到让程序在广大网民面前“晒太阳”这不仅是对审判长掌握和驾驭庭审能力的自信，也是对司法公平公正这一理念的绝对尊重和彻底实践。

无罪判决将是对依法治国理念的最好体现

快播一案，牵涉人员之广，涉及层面之多，已经远远超出一两个领域的范畴，从庭审过程中可以看出，腾讯、乐视、百度等多家互联网公司均与快播有着千丝万缕，亦敌亦友的联系，而快播作为国内曾经占有率最高的播放软件，曾拥有4亿用户，这样的案件，会不会受到外力左右？

在司法改革前，法院在一些案件的处理中难免奉命行事，造成不敢于做出无罪判决，但在十八大报告明确了中国的法治进程，确保审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权后，司法改革在司法机关内部已经大规模铺开，据了解，不少法院开始推行案件倒查制度，审判员要对案件终身负责，另一方面，司法改革也淡化审判委员会以及法院领导对个案的过问。

在2016年1月8日中央政法委书记孟建柱语法学家的座谈会上，孟书记表示，“现在政法委基本不干涉具体一般*案件审理，不会去讲‘哪个判三年、哪个判五年’。政法委的领导是思想政治上的领导，但是不能去干预个案。我可以跟大家问心无愧地说，我从来没有批示干预过任何一个个案。不要说当中央政法委书记这三年，当公安部长的五年里，我都没批过！”

2015年，一批曾经的冤案被昭雪，无罪判决对法院而言，也不再是难以作出的决定。从快播案件的庭审进程看，公诉机关出具的多份证据，包括对涉案服务器内电子证据的提取和勘验过程、鉴定预告片文件的内容及数量等，均被辩护人提出了异议，找到了破绽。显然，辩方在庭上处于主导位置。

在法院将庭审程序程序上公开和透明的前提下，已经让我们有理由相信，这是一场公平和正义的裁判，如果最终法院对快播公司和王欣等人是否做出无罪判决，将是对依法治国精神在司法领域的体现，必将在中国的司法进程中留下浓墨重彩的一笔。