遭欧盟重罚43亿欧元 Google与微软案有何异同？

欧盟执委会18日宣布对Google处以43亿欧元（50亿美元）的罚款，刷新历来欧盟对单一公司罚款的最高纪录，从金额来看显然是一大坏消息。但彭博资讯的评论指出，从救济措施来看，并没有九年前对微软（Microsoft）的处罚那么严厉。在执委...

欧盟执委会18日宣布对Google处以43亿欧元（50亿美元）的罚款，刷新历来欧盟对单一公司罚款的最高纪录，从金额来看显然是一大坏消息。但彭博资讯的评论指出，从救济措施来看，并没有九年前对微软（Microsoft）的处罚那么严厉。

在执委会拿Google开刀之前，欧盟最高反托辣斯罚金的苦主是英特尔，2009年被处以10.6亿美元罚款；以及微软，2008年挨罚8.99亿美元。其中又以微软的反托辣斯案，与Google案有一些可相提并论之处。

欧盟执委会指出，Google强迫Android手机制造商在装置出厂前预先安装Google搜寻服务与Chrome浏览器，以取得凌驾对手服务的竞争优势。对照下，当年微软也被控滥用Windows在个人电脑（PC）作业系统市场的支配地位，强推自己的软件产品“Windows Media Player”，并把用户导向使用微软Internet Explorer（IE）浏览器。

彭博评论指出，欧盟命令Google缴的罚金虽高，但这家坐拥1，030亿美元现金准备的科技巨人绝对付得起。Google同时也必须停止强迫智慧手机制造商，若要存取Google Play商店，就必须预先在Android手机上安装Google搜寻应用程序（App）和Chrome。

但Google案与微软案有一个重大差别：在2009年的裁决后，微软同意提供一长串的浏览器清单供使用者自由挑选。让使用者有机会选用IE对手产品，例如Mozilla公司的Firefox，或后来Google推出的Chrome，借此打破微软当时在浏览器市场独霸的局面。

反观Google案，尽管Android行动作业系统基本上是一种Google的产品，但诸如三星电子、华为科技等公司已修改Android作业系统专供自家生产的智慧手机使用，欧盟执委会无法轻易迫使这些公司提供一个选择荧幕，因为他们并非此案的关系人。

因此，彭博评论指出，除非三星或华为决定开发更好的自家浏览器，或决定其他产品对自己的用户更好，否则对Google来说，现状不会一夕大变。欧盟18日的决定固然会让硬件制造商更容易这么做，但看来这项惩罚并没有那么严厉。

英国卫报评论就质疑，欧盟执委会现在才强迫Google释出一些Android控制权，惩罚“太少也太晚”，大概迟了六至八年，如今通行的Android作业系统早已和Google的App及服务结合得牢不可分，消费者已不太可能购买未附有Google服务的Android版本，即使让App从作业系统分离长期来看可促进竞争，但硬件制造商想必会需要继续提供消费者想要的Google服务，才有市场竞争力可言。