高铁设座卖高价茶 铁路局如何回应此事？

近日有人反映，高铁上设立消费专座，只有买东西才能入座，这不是典型的强买强卖吗？经历过天价盒饭，现在又出现天价茶叶，针对这一事件，铁路局如何回应？ 南京市民罗先生投诉，说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京...

法律法规网消息 近日有人反映，高铁上设立消费专座，只有买东西才能入座，这不是典型的强买强卖吗？经历过天价盒饭，现在又出现天价茶叶，针对这一事件，铁路局如何回应？
南京市民罗先生投诉，说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时，在餐车上遭遇“强制消费”——如果坐在餐车里，就必须要买一杯价值88元的茶水。罗先生不想买，但乘务员屡次推销，最后他烦不胜烦便买了一杯。

在生活中，很多人都有类似的经历。除了列车餐厅本身因空间狭小而设置了最低消费外，面对列车超员或者无座乘客时，餐车的最低消费便有了一个门槛意义——这里不只是单纯意义上的消费，更多时候是人们对稀缺座位的获取途径——要想获得餐车座位就必须遵循餐车的消费规则。

很多人对此不满，就如同站票与坐票同等价位那般；但有人却支持，餐车改成茶座，这是充分利用好资源，买的不是茶，是座位，明码标价，有何不妥？高铁上的茶座和餐车用餐就是高消费。道理固然如此。但支持与反对的争论中，有个问题必须厘清：高铁天价茶座，售卖的到底是茶，还是座位？

历经高铁“天价盒饭”之后的人们，对高铁消费的信息透明，始终未能求得一个满意的答复。故而，人们不明白88元所购买的是一杯茶，还是一个餐车座位的时候，情绪的愤慨便是自然的流露。也为此，人们根据此前的规定罗列了许许多多的疑问。

如果稍加分类，便有两类问题，一是基于高铁餐车座位本身的疑惑，如根据2007年当时的铁道部新闻发言人的公开表述，列车餐车是供旅客用餐的，如果餐车改为其他用途来买卖座位，肯定是不符合规定的。换言之，官方早就说过不能买卖餐车座位，为何还能拿餐车座位售卖？这个疑惑直接否定了高铁餐车兜售座位的问题，88元所售卖的仅仅是一杯与价格完全不对等的茶而已。

而另一类问题，便是对高铁售卖88元茶毫无监管的疑惑。比如，铁路总公司并没有任何关于餐车就餐、消费方面的规定，难道没有规定就意味着列车员有权屡次推销甚至强制购买产品？比如人们最为关心的，88元最低消费，是否经过物价部门的报备批准？而遇到类似的问题，乘客向12306热线投诉，是否能够得到反馈处理？诸如此类的问题，人们依照习惯与经验，都很容易得到一个否定的答案。

换言之，高铁只不过是借着稀缺的座位资源，强行进行高价消费，这既无任何规定，但长期以来却能够畅行无阻，背后的因素可能依旧要归咎于“垄断”这个词汇。市场其他要素资源未能进入高铁的时候，高铁所拥有的资源，都可以游离于监管之外，具有变现的强大能量。也因此，正如业内人士所说的，“列车员卖力推销，可能因有‘提成’”，当正常的座位票价收入上交时，餐车的高消费将成一个小团体的“小金库”。

只是基于垄断而铸造的团体“小金库”，终将会因为信息的不透明、服务的不到位、投诉的不反馈，而使得高铁备受诟病。