小伙被车碾压失踪 知识：见死不救犯法吗？

太惨了。近日，又是因为喝酒，一位小伙迷迷糊糊中被车撞倒碾压，呼救了整晚都没有得到别人的救助，甚至有人被吵得睡不着觉，竟然也没人报警，结果小伙之后一直失联，到现在仍生死不明。小伙的姐姐发消息表示：我...

法律法规网综合消息 太惨了。近日，又是因为喝酒，一位小伙迷迷糊糊中被车撞倒碾压，呼救了整晚都没有得到别人的救助，甚至有人被吵得睡不着觉，竟然也没人报警，结果小伙之后一直失联，到现在仍生死不明。

小伙的姐姐发消息表示：

我弟弟1月22号凌晨，在北仑新华园西门口路过。当时已经被汽车碾压，跌跌撞撞的。之后北面的河边呼救了一夜，到五点多还在惨叫，没人报警，至今没有找到。看到者请联系我，必有重谢18768501222。

那天是他的生日那天，陪他喝酒的朋友却让他一个人离开。被碾压后，车主在旁边停留查看三分钟后，没有报警就逃逸了。男孩挣扎着又爬起来，头破血流去求救，呼叫了一夜救命。河两边的居民保安都听到，却没人报警！

北仑交警发布寻人启事：

从监控视频可以看出，22日1点多，车祸后的乔保彬，从新华园小区走过来时，已经衣衫不整，身上和头上都有血。

之后，他一路从服装街，横冲直撞地走到新华园小区北侧。据了解，那里正好有一条河。附近居民说，当天晚上，确实听到有个男人在河边叫了一晚上。

那么，小伙子会不会掉进河里？警方昨天已联系相关部门进行打捞，但没有发现。今天，家属自发组织人员进行了打捞，依然两次都无功而返。

论坛上，不少网友谴责保安与居民冷漠，好歹要报个警。然而，一名附近居民的爆料，却让小伙失踪的过程显得更加扑朔迷离。

北仑网友@Jip：

你好，我是附近的住户。你说你弟弟那晚求救了一夜，我不知道你是从哪得知的这些信息。我那晚听到的可不是他的求救，我凌晨一点多被他的喊叫吵醒，喊叫的内容很混乱，明显是喝醉了在耍酒疯。

大致内容有：啊啊啊的哭泣声，嚎叫声（类似于伤心的哭泣），中华人民共和国万岁（连续喊了很多遍），one two three ，某某某你救救我吧（具体名字听不清），滚开，你给我滚开。以上的内容实在不像是出了车祸的人想要求救的样子，所以大家都以为是他自己耍酒疯。

我从一点多被吵醒，直到三点多都没有睡着，中间想过以扰乱治安的名义报警，可是想着应该是个生活不顺利的人，没必要让警察来抓他。我想附近的住户也是这么想的，我实在不明白你说周围住户没同情心是怎么得出的结论？

警方说他凌晨零点40分被撞，你说他在河边嚎叫到5点，这中间他自己怎么报警？怎么没打120，我想一个正常人都没办法嚎叫5个小时吧！更何况一个被撞的人？你还是多机智分析下你弟弟的案情吧！别在这感叹人心冷漠了。

记者联系上了乔保彬的姐姐。她说，他们是安徽人，在北仑打工，弟弟在一家模具厂工作，平时跟女朋友住在一起过。

她知道弟弟出事，是在第二天早上，看到弟弟女朋友发了条朋友圈，说弟弟一晚上没回，心情不大高兴。

她马上联系弟弟，但是，弟弟的手机打不通。她后来了解到，当天晚上是弟弟的生日，一些朋友们帮他庆祝，弟弟酒喝得有点多。女朋友劝了他几句，弟弟不大高兴，两人吵了几句。女朋友一气之下独自离开。

大约到了凌晨的时候，朋友们喝完酒，一起去附近的ktv玩，他们先进去了，但是，弟弟却一摇三晃地出了电梯……

当天早上，姐姐问了很多附近的居民和商家，有人说，听到凌晨有男孩在呼救，又像喝醉酒一样，叫一个人名，喊到5点。也有人说喊到4点。她说，论坛网友说的没错，弟弟是喝醉了，神智不清醒，可能受伤后又痛又喊，“救命也喊过的”。

姐姐看了监控，说弟弟在1点半左右进了河边绿化带，后来再也没发现出来过。

目前，小伙的父母从安徽赶来，痛不欲生，家属在附近河段已经找了个遍，至今没有任何发现。

【见死不救犯法吗？要承担什么责任？】

如前面所述，伤者呼救了长达5个小时，期间一直未得到救助，也没有人报警，对于听到呼救声的行人来说，这属不属于违法行为呢？如果伤者因此死亡，或者造成了严重后果，这些没有挺身而出的路人又需不需要担责呢？

中国《刑法》中并没有与“见死不救”相应的罪名。涉及“不履行救助义务”，法律只规定了特定身份与特定职务的人，在别人危难的情况下有救助义务。例如警察、检察人员、医务人员，根据其职业法规有救死扶伤的义务。

从2001年以来，法律界对见死不救的行为是诉诸法律，还是归于道德整合的讨论一直很激烈。

反对者认为见死不救是一个道德问题，不属于法律强制管辖的范畴。而且这一犯罪的界限确定起来难度较大，如果打击面过宽或过窄，既达不到法律的社会效益，又不利于司法实践。另外，根据现有法律惩罚见死不救行为也是有可能的。

例如某些见死不救行为可被定为“不作为犯罪”，即有救助义务并且能够实施救助而未实施。但“救助义务”并非针对所有人，根据刑法，只有某些特定的“先行行为”引起附随义务，比如成年人带着邻居家的小孩去游泳，该成年人就负有法律上的救助义务。

此外对家庭成员也负有救助义务，“妈妈和女友同时落水，你先救谁？”对于这个经典难题，网络上流传的一种说法是，如果根据上述法律界定，那么你这个倒霉男友只能先救老妈，因为你对母亲有救助义务！

也正鉴于此，“入刑”的支持者提出，临危相救是现代文明社会的基本道德规范，把救助义务上升为法律义务是合理和可行的。严重违反道德的行为有必要通过法律来惩戒，这有利于减少道德与法律之间的灰色地带。此外，对于“见死不救罪”，许多国家已有长期的立法实践。

在国外的许多国家，见死不救就是写入法律的违法行为，换句话说，见到他人的呼救，如果没有挺身而出，就是违法犯罪行为。

比如德国。根据德国《刑法》第323条规定：“遇到事故，险情或紧急情况，可以施救但拒绝施救者——尤其是在不会给本人来带危险以及不会与其它重要责任构成冲突时，可处一年以下监禁或罚款。”这就是所谓的“见死不救”罪。

该国法律也规定，实施救助行为的前提是，救助他人对自己或者第三人并无危险。这就意味着施救者不应“奋不顾身”，舍己救人。在有危险的情况下，首先考虑自己和第三者的安危没有错。在挺身“与歹徒搏斗”或“勇救落水者”之外，其他风险较小的“间接”救助方式——例如向其他人求援、报警等也都属于及时的援救行为。

与此相反，在发生事故、险情的第一时间，只顾围观看热闹，对警方或救援人员的工作构成阻碍的人，也有“见死不救”之嫌。此外，根据德国《民法》，“见死不救”行为的受害者还有权提出赔偿要求。