三车撞击碾压老人 撞人后脱逸怎么处理

悲剧发生于1月18日清晨。早上7时许，西充县凤鸣镇佛归寺村的天色还未完全大亮。64岁的杜大爷和老伴谢和英（化名）向县城的方向出发了，进城的主要目的，是将家里收获的花生背到县城的市场销售。两位老人沿...

法律法规网综合消息 悲剧发生于1月18日清晨。

早上7时许，西充县凤鸣镇佛归寺村的天色还未完全大亮。64岁的杜大爷和老伴谢和英（化名）向县城的方向出发了，进城的主要目的，是将家里收获的花生背到县城的市场销售。

两位老人沿着村公路，一前一后朝村口的212国道走去，按计划，两人会穿过国道线，到对面去乘坐开往西充县城的大巴车。但是，当两人走到村公路与国道交界处时，杜大爷碰到一个熟人，便停下来和对方说了几句话，然后再提着10多斤花生独自过马路。此时，老伴谢和英已经背着花生先过国道了。

意外发生在谢和英已经到达国道对面，后面的老伴还没有跟上来之际。谢和英突然听到“砰”的一声，一辆车从旁边疾驰而过，朝西充县城开去，随后当她再注意到老伴时，他已经躺在对面的马路上了。谢和英顿时被吓懵了，而还未等她回过神来，对面车道一前一后驶过的两辆车子，径直从老伴身上碾过。

事后，一位路过现场的群众帮忙报警，但医护人员赶到现场时，确认杜大爷已无生命体征。“（杜大爷）是很勤俭的人，平时在家里还种点庄稼，有时候还要出去打零工。”住在村口的几位村民事后闻讯赶到现场，用“太惨了”来形容这次车祸。

1月25日，从外地赶回老家的杜先生（杜大爷儿子）在电话里告诉法律法规网记者，父亲之前身体状况都不错，而母亲因为受到当天车祸的惊吓，目前的情绪状态不太好，对于当天事发的具体细节一时也说不清楚。

一位驾驶员来“自首”

事故发生后，西充县交警大队事故处理民警随即赶到现场展开调查。

据西充县交警大队事后通报称，当天7时20分许，交警部门接到警情称，国道212线1034Km+500m（凤鸣镇佛归寺村）附近，一辆黑色小型车辆撞倒一行人，行人可能已经死亡，该车已经逃逸，因天色太暗，没有看清车型和车号。

民警随后赶到事故现场，发现受害者已无生命体征，身上有多条被轮胎碾压的血迹，身旁有肇事车遗留的保险杠碎片和后视镜。一辆车牌号为川RUK7**的轻型普通货车驾驶人邓某某来到现场，称自己撞人后逃逸。

不过，就在民警正在勘察事故现场时，再次接到西充县公安局110指挥中心指令，有群众电话报警，称一辆车号为川RSA7**的小型普通客车在凤鸣镇佛归寺村附近，对一名倒地的行人碾压后，已经逃逸到中岭乡附近。与此同时，还有一条消息令人唏嘘——报警人乘坐的川RQY78**小车，也有可能对该行人进行过碾压，且正在返回现场的途中。民警当即电话通知客车回交警部门接受调查。

三名嫌疑人被拘留

根据警方的通报，经初步查明，当天早上7时7分，邓某某驾驶一辆轻型普通货车沿国道212线从南部县往南充方向行驶，行至事故地点将横过道路的行人杜某某撞倒后驾车逃逸，驾驶到常林乡五里店后，迫于压力又返回事故现场。

不久后，李某驾驶客车从南充往南部县方向行驶，对受到撞击后倒在地上的杜某某进行碾压。

此后，紧随其后的小车（驾驶人冯某某）又对杜某某进行碾压后，跟随客车到中岭乡，然后驾车到义槐路中南路口。冯某某事后告诉民警，当时发现车辆状况异常，便让车上的乘坐人电话报警，举报客车撞人后逃逸，自己也返回事故现场。

交警对三辆肇事车进行勘察，发现前述轻型普通货车保险杠被撞坏、后视镜丢失，与现场遗留物一致，而客车底盘上有喷溅状血迹和脑浆，小车保险杠被撞坏，底盘有喷溅状血迹。

三名驾驶人对事实均供认不讳。目前，肇事嫌疑人邓某某、李某、冯某某分别被处以行政拘留，案件正在进一步侦办中。

律师说法

如何划分责任

要看证据显示谁导致老人死亡

悲剧已然发生，目前肇事嫌疑人均被行政拘留，案件也正在进一步侦办。 但老人先后被3辆车碰撞、碾压身亡。事故责任该如何划分？

1月25日，法律法规网记者从西充县交警大队获悉，目前关于本次事故的相关责任划定还没有出来。杜先生也向法律法规网记者证实，目前还未拿到父亲的尸检报告以及相关事故责任划分认定书。

责任咋划分？

法律法规网记者就此次车祸咨询了北京蓝鹏（成都）律师事务所王英占律师，他告诉法律法规网记者，此次事故责任的划分，还得从导致老人死亡结果的原因来判断。王英占律师说，对于杜大爷遭遇车祸死亡一事，需要看三辆嫌疑肇事车是否都与老人的死亡有因果关系。

如果有证据显示，第一辆轻型普通货车在撞倒老人后，导致老人当场死亡，则第一辆车的司机负事故全部责任，当然，如果有证据证明，老人有违反道路安全法的相关行为，则可相应减轻货车司机的责任，而后面两辆车均不需要承担刑事责任。

如果有证据显示，老人的死亡是第一辆车和第二辆车共同导致的，那么第三辆车便无需承担刑事责任。如果证据显示，老人的死亡是由于三辆车共同导致的，则三辆车都需要承担相应的责任。

哪些算证据？

王英占律师说，对于导致老人直接死亡的证据，主要是看法医的死亡鉴定结论，现场监控视频，目击证人说法以及对三辆车的相关痕迹鉴定等等来综合考虑，确定三辆车与杜大爷死亡之间的因果关系及相关程度，再依法认定事故责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为承担连带责任。如果每辆车撞击或碾压均可单独致死，则三辆车要承担连带赔偿责任；而根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。而适用十二条的前提是三辆车单个均不能直接致死，而是三辆车共同作用导致老人死亡。

【同样的案例有很多：两车先后撞同一人致其死亡 法院这么判】

案例1 2014年3月6日凌晨5时10分至5时30分，浙江丽水一条主干道上，一位75岁的老人先后遭到4辆车碾压，最终死亡。其中第一辆车和第二辆车先后逃逸，第三辆和第四辆车均在事发后报警。交警在事故处理中认定，第一辆车和第二辆车驾驶人因涉嫌肇事逃逸，对事故均负主要责任，第三辆车、第四辆车及死亡老人均负次要责任，而第一辆车和第二辆车驾驶人被追究刑事责任。随后的法院判决显示，第一辆车和第二辆车驾驶人均被判处有期徒刑，只是后来在经济赔偿方面产生了分歧。

案例2 2012年11月3日晚8时许，成都市双流县（现成都市双流区）一道路上，私家车主钟女士和出租车司机熊师傅先后报警称肇事撞人。交警赶到现场发现受害人已经死亡，而有附近住户称，受害人此前曾遭到多辆车碾压。因无法判定出哪次伤害才是造成受害人死亡的致命伤，交警部门给钟女士、熊师傅开具了《道路交通事故证明》。随后受害人家属将钟女士、熊师傅及双方保险公司诉至法院，法院判处双方共同承担50余万元的赔偿。

对此，法律专家分析认为，此次事故中钟女士和熊师傅已经明显构成侵权，需要对事故承担连带责任。死者家属在找不到其他肇事车主的情况下，有权请求法院判决由钟女士、熊师傅及其投保的保险公司承担全部民事责任。而钟女士、熊师傅有权向其他肇事者追偿，要求他们分担责任。

而对于有附近住户称曾遭到多次碾压的情况，法律专家认为肇事逃逸的后果远比肇事本身严重，肇事逃逸肯定要对事故承担全部责任。法律专家建议，在现有的情况下，应该加大对肇事逃逸的追责和处罚力度，从而形成对逃逸行为的震慑。

交警说案

两车都有可能造成丁某死亡 均应承担全部责任

在以往的交通事故认定中，事故双方的责任一般分为一方全部责任一方无责任、一方负主要责任一方负次要责任、双方同等责任等情况，但在这起事故中，交警部门认定两辆渣土车共同承担事故全部责任，依据是什么呢？

昨日，交警高新大队事故中队中队长张勇介绍，根据事发后的法医鉴定结果，第一辆车肇事之后对于伤者而言造成可致命**损伤，第二辆车再次碾压则造成绝对致命伤，而且两辆车肇事时间相距很近，只有10秒钟左右，意味着两辆车均有可能造成丁某死亡，且第二辆肇事车有逃逸情节，因此认定两辆肇事车均应对此次事故负全部责任。

张警官说，这起事故的教训是提醒所有人，一旦发生交通事故，务必停车保护现场并抢救伤者，一旦肇事逃逸，会在无形中加重后期的责任追究。

律师说法

两肇事者共同承担赔偿 逃逸者量刑应较重

那么，这起事故的责任认定是否意味着受害人家属可以得到双份赔偿呢？

陕西永嘉信律师事务所律师王国元认为，本案首先是一起交通肇事罪的刑事公诉案件，涉案司机李某、庄某因交通肇事造成一人死亡且负事故全部责任，涉嫌交通肇事罪，依法应当被追究刑事责任。从量刑情况来看，李某应当在三年以下有期徒刑或者拘役的范围内量刑，而庄某由于在肇事后有逃逸情节，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。

其次，虽然本案属于一起事故中有两辆车共同负全部责任的情形，但不意味着受害人家属可以拿到双份赔偿。我国《侵权责任法》明确规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。所以在本案中，受害人家属需要提起刑事附带民事诉讼，将车主、司机及保险公司一并起诉，要求共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等，是依法能得到法院支持的。

对于此案，有交警分析说，如果说李某驾车肇事后，短时间内庄某继而碾压，而庄某并未逃离现场，那么，事故责任认定中庄某或许承担的责任就会要小一些，但是庄某有逃逸情节，反而加重了其责任追究。