印度非“佛国”：由法显《佛国记》说开去 推荐

来源：澎湃新闻2017年4月，我有幸参加了一场国际学术会议，以印度研究为主题的。抵达指定宾馆，办完报到手续，进房一扔行李，我翻开厚厚的会议论文集，迫不及待地看了起来。照例先看目录。入眼是大半的英文标题，署名也都是外国人。...

来源：澎湃新闻

2017年4月，我有幸参加了一场国际学术会议，以印度研究为主题的。抵达指定宾馆，办完报到手续，进房一扔行李，我翻开厚厚的会议论文集，迫不及待地看了起来。照例先看目录。入眼是大半的英文标题，署名也都是外国人。唔！确是国际会议，不是外国人珍稀如大熊猫的那种。一个标题、一个标题地看下去，内容都很有意思，涉及范围广泛，也有现实价值。能看出来，组织者花了许多心思。

翻到第二页，一个标题吸引了我的目光，里面的关键词是

“

法显《佛国记》

”

，作者是位释门法师。作为一名印度研究学者，且还是位信佛、研究佛教的法师，他怎么能公然普及这样的概念？！有意，无意，还是不在意？

下一刻，无数场景在我眼前闪过。那是与一个一个不同的人的交流片段，有亲人，有挚友，有刚认识的人，有不认识的人

……唯一相同的是，人们知道我是研究印度的，于是乎开始与我谈论对印度的“

佛国

”

印象，然后是我为他们纠正错误。

谈到国人对印度的

“

佛国

”

印象，总是绕不开法显，或者更确切地说，是他的《佛国记》。法显（

335—422），东晋高僧，伟大的旅行家、佛经翻译家。他于六十四岁高龄前往天竺（现印度）求取佛经，前后共历十三载。顺利归国后，他又致力于佛经翻译，共译出近百万字的经律。除了译经，法显也留有记录其西游取经之事的作品。法显的游记在流传过程中出现了众多名称，亦有诸多版本，比较常见的是《法显传》与《佛国记》二名。其中，更广为人知的是《佛国记》。

法显

有意思的是，《佛国记》之名并非专指法显之游记，历史上还有一部鲜为人知的作品也叫《佛国记》。唐代杜佑所编《通典》中有关于这部《佛国记》的明确记载。《通典》第

191卷中写道：

诸家纂西域事，皆多引诸僧游历传记，如法明（法明即法显，系避唐中宗李显名讳所改）《游天竺记》、支僧《载外国事》、《法盛历诸国传》、道安《西域志》。惟《佛国记》、昙勇《外国传》、智猛《外国传》、支昙谛《乌山铭》、翻经法师《外国传》之类，皆盛论释氏诡异奇迹，参以他书，则皆比谬，故多略焉。

第

193卷中也有类似评述：

诸家纪天竺国事，多录诸僧法明、道安之流传记，疑皆恢诞不经，不复悉纂也。

此外，《通典》中多次引用《佛国记》内容，如第

193卷中写道：

竺法维《佛国记》云：

“

波罗奈国在伽维罗越国南千四百八十里。

”

又有：

竺法维《佛国记》云：

“

在摩竭提国南，京天竺属国也。

”

《通典》中的这些内容明确指出，有一部名为《佛国记》的作品，其作者系竺法维，所载内容则由法显等诸僧的游历传记引录而来。

既然《佛国记》之作并非个案，那么显然对印度的

“

佛国

”

印象在上述两部作品问世之时期已经比较流行。不过，想要弄清楚《佛国记》之名和

“

佛国

”

之说哪一个先问世，根据目前的史料来看是无法实现的。甚至在我看来，即便有更加充足的证据，它们二者的派生关系也是如同蛋和鸡的关系一样，剪不断理还乱。

搁置二者的关系不谈，有一点是可以确定的，即《佛国记》中的

“

佛国

”

二字是基于对印度片面认知的错误总结。历史上，佛教确曾在印度有过辉煌发展的时期，但是它最终于

13世纪初走向消亡。在印度，无论就信仰人数、普及广度还是影响深度来说，印度教始终都在佛教之上，并且时至今日依然是印度信仰人数最众的宗教。因此，将印度称为“

佛（教之）国

”

是片面的，有失妥当的，会使得不明真相的人们产生误解。当下，很多国人依然认为印度除了是佛教的诞生地之外，还是一个大多数民众信仰佛教的国度，很大程度上是因为受到

“

佛国

”

印象的误导。