参审、陪审分不清？　两种制度优缺点报你知

参审和陪审，这两种制度都可让人民来参与审判、表达多元观点、使人民有机会更认识法律，也令司法更公开透明，间接达成法律用语白话化，以促进整体公民法治教育。但就字面意义来看，多数民众都无法分辨参审和陪审有何...

参审和陪审，这两种制度都可让人民来参与审判、表达多元观点、使人民有机会更认识法律，也令司法更公开透明，间接达成法律用语白话化，以促进整体公民法治教育。但就字面意义来看，多数民众都无法分辨参审和陪审有何差异，其实两者最主要的差别便在于事实认定。

民间司法改革基金会专职律师黄盈嘉表示，由于参审和陪审制度各有优缺点，台湾就两种制度的讨论已长达5、6年，参审员和陪审员的人数会因各国制度不同而有差异。

黄盈嘉指出，参审制的优点是从案件的审理、事实认定（判定被告有罪或无罪）、适用法律、量刑，都由参审员和法官组成的合议庭来共同审判，透过民众与法官一起审判，使民众意见进入法院，能让民间与法官有更多交流；但缺点就是参审员可能会因缺乏法律专业知识，以及觉得法官说的话较有道理，容易在审判上被法官主导，若人民被法官意见影响，便无法发挥参审制的意义。

而在陪审制里，法官和人民是“分工审判”，法官负责指挥审判程序、人民负责认定事实、判定被告是否有罪，如果陪审员认定有罪，之后的量刑便由法官处理。

黄盈嘉表示，陪审制的优点有两个，第一个是检察官和律师为让不懂法律的陪审员能进行审判，会更加强化举证责任，来说服陪审员，有益活络法庭程序。第二个优点是法官退居认定事实的第二线，因此会拥有较公正的立场，有助落实公平审判。但缺点则是，当陪审员受到舆论或媒体报道影响时，可能会影响判决；再来，将认定有罪或无罪的责任，交手到人民身上，也让法界专业人士担忧。

由于参审和陪审都各有优缺点，国外譬如日本也有采两种制度折衷的方式，因此司改会认为，台湾应就这两种制度在各地进行小规模试办，多累积台湾本土经验后，再来决策应采行何种制度。