司改会：参审陪审各具优缺点　各地应试办再决策

近年重大刑案屡遭轻判，面对种种不合常情的审判结果，民众多有司法不公之感，而引起台湾司法应纳入参审或陪审制的讨论。据了解，由于司法改革国是会议第四组，将可能于5月对人民参审方式议题作重要决定，因此为提升社...

近年重大刑案屡遭轻判，面对种种不合常情的审判结果，民众多有司法不公之感，而引起台湾司法应纳入参审或陪审制的讨论。据了解，由于司法改革国是会议第四组，将可能于5月对人民参审方式议题作重要决定，因此为提升社会对司法的信赖，民间司法改革基金会今（13）日召开记者会，向官方呼吁，无论采行参审或陪审，都应先研拟试行再决策。

民间司法改革基金会董事长林永颂表示，人民参与审判制度的优点，是透过民众参与审判，令审判过程中有更多元的意见，使司法更透明，也让人民对司法有更多认识。而司法院从2011年推行“观审制”，但观审员只能表意不得表决，此制度本身具有缺陷，所以无法获得法界和民间青睐。

林永颂指出，过去讨论台湾司法纳入参审或陪审制的优劣比较，已长达5～6年，据他了解司法院较属意参审制，但民间也有些声音支持陪审制，参审或陪审都各有优劣，无论是参审或陪审，台湾的试办准备都不够多。所以司法院在决定要采用何种制度之前，都应先在各地试办1～2年，“不急着在尚未有实证研究前，便决定要采用参审或陪审，譬如日本就是两种制度的折衷。”

民间司法改革基金会执行长高荣志表示，其实各国参审或陪审制度都有所差异，为何制度会有差异？这是受到当地的民情所影响，因此我们希望向官方诉求，不想在尚未有台湾本土的实证经验下，便决定采用参审或陪审制，因为制度的选择将会影响未来二、三十年的审判结果。故无论是参审或陪审都应先做小规模试办、并进行模拟比较，多累积本土经验后，再谨慎分析评估，来做出重大的政策决定。