告国税局 宣明智败诉定谳 社会与法

联电荣誉副董事长宣明智将股票信托，其子女为孳息受益人；北区国税局要求补税，并指宣“迂回避税”。宣明智认为名誉受损，提告求偿新台币1元等。最高法院驳回上诉定谳。判决书指出，宣明智在民国97年间，将联电6600万...

联电荣誉副董事长宣明智将股票信托，其子女为孳息受益人；北区国税局要求补税，并指宣“迂回避税”。宣明智认为名誉受损，提告求偿新台币1元等。最高法院驳回上诉定谳。

判决书指出，宣明智在民国97年间，将联电6600万股股票，信托给王姓会计师，并指定两名子女做为股票孳息受益人；财政部北区国税局后来要求宣明智补缴1953万元税金。

宣明智不服补税处分，先向财政部提诉愿遭驳回，再向台北高等行政法院提起行政诉讼。

宣明智主张，当时是为了鼓励子女生育，才以信托方式将股票孳息赠与，也依国税局核算金额，缴了767万余元赠与税，但自己在打诉愿、行政诉愿的程序中，国税局为规避责任，诬指他有迂回避税的行为，损其名誉。

对此，宣明智提告求偿，要求国税局、财政部赔偿1元，并在官网刊登道歉声明1个月。一审台北地方法院认为，国税局以此说法来打行政诉讼，属于合理行使诉讼权范围并未违法，驳回宣明智之诉；宣明智不服提起上诉。

二审台湾高等法院也认为，国税局在反驳宣明智所提出可受信赖保护的主张，并未逾越诉讼攻防的合理范围，用字遣词中，也没有极端污**不堪的用语，难认定有构成侵权行为，因此驳回宣明智的告诉。

案经上诉，最高法院维持高等法院见解，全案确定。