谁坐博爱座／博爱座惹议原因？大众对“有需要”定义不明

▲捷运博爱座。日前北一女学生未让座遭骂“该做鸡”，再加上台湾师范大学视障生遭逼让博爱座一事引爆争议，不少网友上网连署废除博爱座，导致博爱座存废议题沸沸扬扬，对此台师大特殊教育中心主任潘裕丰表示，博爱座...

▲捷运博爱座。日前北一女学生未让座遭骂“该做鸡”，再加上台湾师范大学视障生遭逼让博爱座一事引爆争议，不少网友上网连署废除博爱座，导致博爱座存废议题沸沸扬扬，对此台师大特殊教育中心主任潘裕丰表示，博爱座废除不应建立在情绪上的操作，呼吁大众应对博爱座的“需求”有更明确的认知，才是首要任务。

潘裕丰表示，需要博爱座者的定义其实非常广泛，理论上“有需要”者皆可以去坐，但何谓“有需要”的定义，则会依照大众的认知而异。但潘裕丰也建议，其实现行捷运有提供“好孕胸章”，有博爱座需求者，可像捷运站务员索取，避免在让座上引发争议。

潘裕丰也指出，博爱座让座是美德，但若发生争议时，多数人会避免争吵。尤其是身心障碍者，因为希望维护自己的尊严，不愿意被以怜悯的心态对待，况且过度的怜悯其实对他们也是一种歧视，呼吁大众多一点同理心，政府或学校及家庭教育上能有多一点的宣导，令大众能对身心障碍者有进一步的认识。

▲台铁等待区博爱座。

潘裕丰认为，大众应先明白，博爱众不是只针对身心障碍者，而是一个通用设施的概念，而身心障碍者的定义，会是长久或用永久*的，但有些短暂需要者，其实也可以使用博爱座，例如：孕妇、小孩，博爱座使用的范围其实非常广大，但因为扩及的范围过广难以定义，才会容易产生争议。

潘裕丰也以日前视障生吕冠霖为例，会有这样的争议产生，是因为大众对身心障碍者认知不足，特别是感官*的障碍，普遍认为视障就是完全看不见，但其实也有可能是弱视者，他们还存有微弱的视力，因此努力扩及大众对身心障碍者的认知，就是教育该努力的方向。

而对于近日连署废除博爱座一事，潘裕丰认为，博爱座的存在是依据法律而制定，倘若大众运输工具上没有博爱座，对于老弱妇孺恐将更加不利；且综观国外，越先进的国家无障碍设施越发达，因此台湾身为文明国家，更应该多加包容，不建议在情绪上头讨论存废博爱座与否，应改为讨论如何更加方便博爱座的使用，才能达到真正协助的目的。

虽然博爱座的界线与定义仍十分模糊，但台湾不论是国民义务教育或至大专院校，特殊教育的触击都越发普遍，社会大众也较能接受并学习与身障者共处，发生争议或多或少是少数事件，潘裕丰建议，真正需要博爱座者可勇敢替自己发声，或是委婉说出需求，更呼吁社会大众多点同理心，主动对于需要帮助者伸出援手，避免博爱座遭到滥用。