不饱和醛类并无国际标准　国卫院报告被打枪

生活中心／台北报道顶新越南油案审理至今的主要争点，在于检察官是否能证明油品有危害人体之虞，因此高分检4月26日提出国卫院的不饱和醛类化合物检验报告，格外受外界瞩目。检察官提出顶新油品含有四种不饱和醛类化合...

生活中心／台北报道

顶新越南油案审理至今的主要争点，在于检察官是否能证明油品有危害人体之虞，因此高分检4月26日提出国卫院的不饱和醛类化合物检验报告，格外受外界瞩目。检察官提出顶新油品含有四种不饱和醛类化合物，且超出市售产品数十倍数据，顶新律师咸认是“突袭*证据”质疑合法*，审判长也要求检方不得依该份报告诘问，顶新质疑检方构陷入罪，心态可议。

台大医学院毒理学副教授姜至刚3日担任鉴定人，法庭中针对油品、不饱和醛类等接受检方诘问，依学者立场提供学理说明。针对不饱和醛类化合物部分，姜至刚表示，检察官所提的不饱和醛类，事实上无论是国家或国际上都没订定标准，且油品中本来就会有醛类化合物。

姜至刚指出，从食品安全管理角度，全世界有一共识就是“from farm to table”都要非常清楚它的来源，应该要有身份证，政府应发任何一个原料食品身份证。而食品安全管制有三个节点，第一是业者，第二是同业的自主管理，第三是政府，这三个节点谁该负最大的责任？姜至刚明确指出，当然是业者。

另外，引发检辩双方从院内到院外激烈论战的国卫院报告，最有争议的部分就属检体对比基准问题。顶新律师质疑，顶新屏东厂在103年10月已关厂，所有油槽里的油都是10月之前生产，卫福部当年11月在将油槽加热后抽样、之后常温保存，在104年6月送给国卫部，因此即使国卫院以摄氏4度保存后再进行实验，检体在104年6月前早已在非真空、温度不稳定的情况下遭受残酷*破坏。而检察官拿顶新制油官网的产品说明来强调顶新产品可以保存一年，此说法也遭顶新律师打脸，任何食品包装上的保存期限都是指在真空未拆封下的期限，此检验的油品已不能用此保存标准来看待，而检察官以此来推论油品本身在越南就已经腐坏发臭、逾期保存的说法，更不公允。

本案无论是一审或二审检察官都不断强调厂商溯源管理的责任问题，姜至刚在出庭证述时表示，现行法规仅规定溯源要求到厂商的上一手和下一手，且检验虽不是万能，但还是可以做为判断品质的标准，如果没有超标就可以认定是安全的、可以在市面上销售，因此从顶新油品的SGS报告中，足以判断顶新油品品质符合法规标准，也强调“食害”在科学上是很难证明的，无法从单一食物摄取就能证明人体伤害。