委员，你为什么会这样想？

草根影响力新视野文：魏孙鸿执行长PhotoCredit:condesign@pixabaybyCC0PublicDomain本届立委，新人，尤其是绿营的新人非常之多，但立院开议后，我们看不到什么新的气象，而常常出现在媒体的就是如同过去一...

草根影响力新视野 文：魏孙鸿执行长 Photo Credit: condesign @ pixabay by CC0 Public Domain

本届立委，新人，尤其是绿营的新人非常之多，但立院开议后，我们看不到什么新的气象，而常常出现在媒体的就是如同过去一般的乱象，或许可以说是“新”的乱象。无止境的秀下限，不知道是不是会成为本届四年的固定剧码？

之前，有人提案要求开放带娃娃到议场。这种基本上是荒谬至极的思考，居然也被媒体及舆论拿来用亲子关系包装包装后，丢回版面上去继续唬烂，台湾的理盲也真的没有下限！持续挑战下限者会说：“这样的作法，是环境对育儿者的友善，是种进步！”这是怎么得出的结论？如果，妈妈是位律师，那么我们打算立法让律师妈妈可以带着孩子去开庭来求进步吗？如果，妈妈是位外科医生，那么我们打算立法让医生妈妈可以带孩子进开刀房来求进步吗？如果，妈妈是为军官，难不成我们还得立法让军官妈妈带孩子上靶场来求进步吗？

当然你会说，这一定有限制嘛！是的，无论妈妈是律师、医生、军官、警察、消防员，所谓的带孩子到工作场所，就是指“一般对孩子没有巨大风险的办公室”嘛！如果这样，试问无论哪一个工作的妈妈(其实爸爸也可能)如果非得只身离开办公室时，那怎么办？更不必说，孩子在办公室里一旦闹腾起来，整间的同事被影响，那公司的运作是立法者要去负责吗？

话说，立委这样提，自私到了家！立委的资源有多少，大家都清楚。今天要带两岁、三岁、十来岁的孩子去上班，谁敢有意见？那是你的自由。如果把一个保母(本国籍)，报成助理领国家的薪水，放在办公室专门伺候孩子，讲穿了只要不是如某议Y那般用人头A钱进口袋，谁管你！结果，这样的人，没有去替无法、没有资源如此对待孩子的人想办法、用心去立法让环境对育儿者更友善，反而无厘头的去用“带孩子进议场”来搏版面。抱歉，这让人无法接受！要知道，委员带孩子去办公室没人有意见，但连议场都要来这套，偏狭到了点！

若论职场对育儿者的友善度改进，立法委员当多动动脑筋替全体工作者着想，不是以自己的需求当成起手势！接续这样莫明其妙的提案，行政、立法的大头们，也跟着鬼话连篇，说要在行政院、立法院搞起幼儿园来，这是要多自私才能这样讲？

要知道，台湾能搞出这样设施的企业，也就那几家，不少也就是已经有了。对于绝大多数没上柜、上市的小企业而言，政客要真这样立法，那么对大多数的大家还真毫无影响！如此，对于台湾大多数的工作者而言，有意义吗？事实上，台湾的幼教业在面对少子化的压力下，已经够悲了，现在要是各大机关都自己搞，这些业者应该也都只能转型去包政府单位内的托儿所了。而这样一来，对于广大的一般上班族来说，除非自家公司有幼儿园可以寄放小孩，否则，准不定连要找一家方便、有品质的学校都因为排挤效应而成了问题！

事实上，立法者当认真、严肃地去面对人民的(而不是自己的)需求！立法当是要求企业必须在公司内即便只有一个员工有学龄前的子女时，就必须给予她(他)弹*工时以利接送孩子。并鼓励企业与周边合格的幼儿园合作，减少工作者在上班时的后顾之忧。譬如爸妈一旦加班，要晚接孩子，多出的费用由公司支付，但针对企业支付、提供其育儿之支援资源在可提出合法证明的前提下给予税务扣抵。如此一来，对于大多数的企业与工作者而言，才可能有实质的助益，育儿环境才有真的针对“广大民众”改善的可能。

身为两个孩子爸爸兼小企业主，我很清楚，友善的育儿环境在台湾的确还有很大的进步空间。但请立委大人记得，拼改善是你们的责任之一，但对象是大家，不是自己。提案前，请多想想，人民给你们权力，是要你们好好地为人民而不是为自己服务的！

更多评论：草根影响力新视野

Related Posts:教育不只是学校的责任！给外婆的信当“爱心”变味南宁随笔─九月中国的忙碌印象 南宁随笔─我对大陆高校生的一些观察与互动