顶新案二审开庭 检辩就证据能力攻防

顶新案二审今天下午在台中高分院进行第2次准备程序庭，被告及辩护律师等人质疑卫福部提出的油品检验报告，认为不具证据能力；检方则反批“政府出具的公文书可伪造吗？”顶新案魏应充等6人一审获判无罪，彰化地检署不...

顶新案二审今天下午在台中高分院进行第2次准备程序庭，被告及辩护律师等人质疑卫福部提出的油品检验报告，认为不具证据能力；检方则反批“政府出具的公文书可伪造吗？”

顶新案魏应充等6人一审获判无罪，彰化地检署不服提起上诉，台中高分院下午2时30分进行第2次准备程序。魏应充下午2时在顶新公司员工及律师陪同下抵达法院；台中高分检则由李庆义、谢道明、陈德芳3名检察官莅庭。

开庭时，被告常梅(峰)的律师指出，越南大幸福公司负责人杨振益在侦查陈述笔录，与原审交互诘问并不完全相同，应不具有证据能力；常梅(峰)也当庭质疑，卫福部检验油品报告是“栽脏造假”。

魏应充律师余明贤更质疑，曾询问卫福部在一审是以快筛法检验，没提到用管柱层析法，检方所提出书面资料从何而来？

李庆义表示，对于卫福部出具的检验报告有疑点，可询问卫福部；但质疑检验报告造假，李庆义则反批“政府出具的公文书可伪造吗？”

此外，检方也提出，彰化地检署检察官在越南取证的证据，及越南工商部回复的2封函文，均明显记载大幸福公司所生产油脂仅作为饲料用，并不用于食品等，确实有证据能力。

检方指出，越南Vinacontrol公司多次检验顶新从大幸福公司进口油品报告，有关游离脂肪酸、酸价、碘价、皂化值及水份等5种数值均完全相同，而5种数值相同的概率，只有百亿分之1，显见是造假。

顶新制油公司涉嫌向越南大幸福公司购买非食用的饲料油制成猪油，彰化地检署依违反食品安全卫生管理法、商业会计法等，将前顶新制油董事长魏应充、顶新制油代理董事长陈茂嘉、大幸福公司负责人杨振益等人提起公诉，彰化地方法院去年11月27日一审宣判，魏应充等被告都无罪。1050223