天津出租车网上纠集敲诈专车被查处，天哥：一点风险都没有！

出租车司机打劫专车，自称毫无风险近日，网曝天津出租车司机qq群聊天欲敲诈专车，引发网友关注。天津警方21日表示，目前案件的查证侦办工作正在抓紧进行，并提醒任何人在网上网下都必须守住法律底线。5月20日，网络...

 出租车司机打劫专车，自称毫无风险

近日，网曝天津出租车司机qq群聊天欲敲诈专车，引发网友关注。天津警方21日表示，目前案件的查证侦办工作正在抓紧进行，并提醒任何人在网上网下都必须守住法律底线。

5月20日，网络上疯传一组QQ群聊天截图，其内容显示一网名为“天哥”（即司机王某）的出租车司机在QQ群扬言曾对专车司机进行敲诈勒索。同时，“天哥”还在QQ群里煽动纠集其他出租车司机预谋当晚对专车司机进行“钓鱼”敲诈。

聊天记录曝光后随即在网络引发热议，司机王某被天津警方传唤。

5月20日13时，天津市公安局发布消息：“天津市公安局河北分局江都路派出所将5月19日下午在QQ群发布敲诈他人钱财内容的王某依法传唤到所协助警方调查。”

5月21日，天津市公安局再次发布消息称，“昨日本市公安河北分局江都路派出所依法传唤王某协助警方调查，王某承认在QQ群中发布了不当言词并书面悔过。目前案件的查证侦办工作正在抓紧进行，处理结果将及时进行通报。 警方在此提示，网络绝非法外之地，任何人在网上网下都必须守住法律底线。 ”

据中国交通新闻网了解，因为被网友人肉，司机王某实在扛不住，希望寻求警方帮助。

专车争市场，出租车行业现行体制急待改革

长期以来，我国对出租车行业实行特许经营权制度、数量管控和价格管控制度，但随着需求的不断增加，供求矛盾在一、二线城市越来越突出，“服务差”、“打车难”等问题屡屡遭到消费者诟病。

　一位就职于北京某家民营企业的郭先生就向记者表示，下午五、六点钟最难打车，路过的出租车要么已经载客，要么怕堵不停车，有时，即使打到车也可能因为司机觉得目的地离交班地点太远而“拒载”。

　其实，北京市民遭遇的出租车拒载现象在全国很多城市都屡见不鲜。近日就有媒体报道，桂林市出租车拒载、议价等现象较严重，让消费者饱受困扰。

　有观点将出租车行业的诸多问题归咎于“特许经营制度”，对此，交通专家徐康明对中新网财经频道表示并不认同这一观点，“这种说法忽视了出租车特许经营最大既得利益者是乘客的问题，价格管控抵御了通货膨胀的大环境，乘客仍然能用得起出租车；从业人员的额外付出及数量管控，确保了他们可以以此为职业来养家糊口。”

　5月18日，国务院发布的《关于2015年深化经济体制改革重点工作意见的通知》明确提出，今年将出台深化出租汽车行业改革指导意见。事实上，包括义乌、湖北等多地已经开始试点出租车行业改革，全国范围内的出租车行业改革已“箭在弦上”。

　北京交通大学教授赵坚认为，国家层面出台的指导意见或许将从数量管控来入手，改革方向应该引入市场力量，政府对于打车软件的管理不应是禁止，而是适当的进行引导和规范。

　徐康明也表达了同样的观点，他指出，出租车行业改革应同时调整价格管控和数量管控机制，建立动态数量管控机制有助于缓解高峰期的“打车难”，司机和乘客都是受益者；而价格动态管控机制，可以有助合理调节份子钱和计价费用，保证基础从业者的收入，调动其积极*。

出租车行业改革已箭在弦上

如果没有出租车市场整体*改革的选项，出租车行业的最主要的利益冲突方是出租车管理者和出租车司机两方。出租车司机的利益诉求是“降份子钱”，而其管理者的利益所在则正是坐地收钱，其对付出租车司机的“杀手锏”，就是用维持市场供给稀缺的办法，来同时控制出租车司机和出租车价格。在双方的利益冲突中，出租车司机无疑是弱势受制的一方，其所以受制，也正在于出租车数量控制的管制制度。

但是，放开出租车市场的数量管制，却绝非靠出租车管理者与出租车司机的博弈所能达成。而在多方利益博弈的情况下，出租车管理者与出租车司机却显现出利益交集。在旧有的利益格局中，出租车管理者吃肉，出租车司机喝汤。这就是说，出租车管理者通过数量管控，虽旨在维持自己吃肉的优势，但同时也必须保证为其送肉的人能喝到汤，让出租车司机坐稳喝汤者的位置。也正是这种利益关联，塑造了出租车司机对出租车市场改革的预期。

而实际上，出租车市场改革的目的，就是要通过放开数量管控，满足市场需求。这样的改革，也必须改变原来利益结构中出租车管理者与出租车司机的利益关系，具体说就是必须把非依市场而强制定价的“份子钱”大幅下降甚至取消。这样的改革，方可以在不损害出租车司机利益的基础上，达到各方利益平衡，取得全赢的结果。据此而形成的改革预期，则不仅不会引发出租车司机与数量管控取消后进入出租车市场的司机的冲突，还会通过释放市场需求而使所有出租车司机吃上肉。

当然，如果改革方案没有触动出租车管理者的利益，出租车司机的“份子钱”照收甚或提高，出租车管理者依旧大口吃肉，如此则必定会转嫁改革成本，使相关各方形成各自都有所损益的改革预期，由此制造新的利益冲突和社会冲突。这样的方案，与其说是改革，还不如说是以引发各方冲突之道来砸实现行出租车数量管控的合理*。