周正良石爱伟胡丽天等听证专业户被称听证帝

俗话说得好，打蛇要找准尺寸。遏止“听证哥”、“听证帝”上演连续剧，须对症下药，尽快完善相关的制度和程序规定，尽可能规范听证代表产生的程序和机制，最大限度地确保听证代表的真实*、代表*和专业*，用严格的立法和问责来惩罚听证会造假。...

　继成都一位叫胡丽天的退休文员，7年里一共被相关部门“随机”抽签选中参加过19次听证会，先后支持过涨水价、涨的士价、涨停车费等，被网友称为“听证帝”之后，近日长沙又曝类似新闻：37岁的石爱伟7年间参加了17次听证会，且无一次投反对票；53岁的周正良承认自2002年以来参加了近20次听证会。（9月7日红网）
　　
　　价格听证是政府定价程序中的一项重要制度，事关千家万户的切身利益。消费者期待，参加听证的“代表”，应来自社会的方方面面，通过各种渠道去搜集意见，能真正代表大多人发出自己最想发出的“声音”，哪怕是唇枪舌剑，哪怕是充满“火药味”，哪怕是投反对票，而不是“被代表”，让少数“听证专业户”充当“好好先生”，将“听证会”异变成了政府主导的涨价信息发布会。
　　
　　周正良、石爱伟、胡丽天等“价格听证专业户”粉墨登场，将独立的公民精神置之脑后，沦为相关部门“随机”抽样选中的涨价表决机器，与主办方保持“高度一致”，不仅放大了价格听证会只“听”其涨、难“听”其降的潜规则，也掀开了“有关部门”挖空心思强*民意的遮羞布，更暴露了相关制度和法律上的诸多漏洞，是对价格听证会的莫大嘲讽，严重挫伤了政府的公信力。
　　
　　那么，是什么动力，催生了热衷于凡听证必到的“专业户”？又是什么原因，为这些“常任代表”留出了生存空间？在我看来，这既与现行听证制度存在真空有关，也与信息不透明有关，更与听证主办方网开一面、青睐“托儿”有关。
　　
　　君不见，过往那些形形**的听证会，不少主办方仅将听证视作一个流程，“结果”早就成竹在胸，既不将听证时间、地点、参与方式等“广而告之”，更鲜见通过电视、互联网对听证会进行现场直播。一些“代表”们奔着那笔数量不等的“车马费”而去，成了听证方任意摆布的一枚“棋子”，在不同的时间、不同的地点，强*着同样的民意，说着同样的“正确的废话”，为涨价推波助澜。
　　
　　俗话说得好，打蛇要找准尺寸。遏止“听证哥”、“听证帝”上演连续剧，须对症下药，尽快完善相关的制度和程序规定，尽可能规范听证代表产生的程序和机制，最大限度地确保听证代表的真实*、代表*和专业*，用严格的立法和问责来惩罚听证会造假。
　　
　　在选拔“代表”环节，既要严格审查，更要通过报纸、电视、网络进行公示，让敢说真话、敢于代言的人走上听证前台，让趋利而往、另有所图、缺乏独立公民精神的“听证专业户”原形毕露；在召开听证会时，大胆引进电视、网络直播，原汁原味“晒”出每位代表的意见，接受民众的围观和评头品足。
　　
　　如此，与会者才会心存敬畏，不被听证主办方牵着鼻子走，不能也不敢当“好好先生”、“举手代表”；听证会也才会远离形式和作秀，走出“逢听必涨”的怪圈，叫好又叫座。