触电身亡索63万 这是怎么回事？

男子自己在高压电下钓鱼被电死之后，家属却要索赔63万？法院会怎么审判？男子黄某在河边钓鱼，没想到却发生了悲剧：因为钓鱼时身处高压线下，不慎触电身亡。黄某家属将柳江供电公司起诉至柳州市柳江区...

 法律法规网综合消息  男子自己在高压电下钓鱼被电死之后，家属却要索赔63万？法院会怎么审判？

 男子黄某在河边钓鱼，没想到却发生了悲剧：因为钓鱼时身处高压线下，不慎触电身亡。黄某家属将柳江供电公司起诉至柳州市柳江区人民法院，请求法院判决供电公司赔偿各项损失63万余元。近日，柳江区法院对该案作出一审判决。

5月7日，黄某与朋友韦某等人前往柳江区进德镇一条小河边钓鱼，在钓鱼过程中黄某被高压线电击倒地，韦某等人紧急拨打急救电话将黄某送往医院抢救，黄某经抢救无效死亡。

黄某家属认为，事故发生地的高压线路属于柳江供电公司经营管理，事故发生时，该地点附近没有设置任何安全警示标志，通往河边的小路边草木茂盛，严重遮挡行人观察高压线的视线。因此，柳江供电公司作为事故地点高压线路的经营者，应当承担侵权责任。

供电公司则认为，黄某是否因触碰高压线路触电身亡存疑，仅有医院的死亡证明，未经公安或有关鉴定机构鉴定，不足以证明其是触碰高压电身亡。且该地点高压电线高为4.85米，符合有关规定中关于10KV高压输电线路通过交通困难地区应高于4.5米的相关规定。事故发生地点已经悬挂有警示**标志，且柳江供电公司只是电力运营企业并非电力管理部门，没有设立安全警示牌的义务。同时，黄某作为完全行为能力人，明知高压线下钓鱼存在重大安全风险，手持3米多长的鱼竿在架空电力线路保护区内钓鱼，其行为本身违反了《广西电力设施保护办法》相关规定，存在重大过错，造成损害后果应由黄某自己承担。

柳江区法院经审理后认为，医院出具的出诊记录单和死亡证明书及证人证言，均证明黄某因触电电击伤休克死亡，柳江供电公司对黄某死因有异议，却未能提交相关证据。在本案中，黄某死亡属高压电致害，根据《侵权责任法》的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，柳江供电公司作为涉案高压电输电线路的经营者，应对黄某的死亡承担无过错赔偿责任。

而黄某作为完全民事行为能力的成年人，明知高压电具有相当危险**，仍到高压电下垂钓，鱼竿触及高压电线，造成自身身亡，其行为属重大过错，对自身的死亡负有责任，故可适当减轻柳江供电公司的赔偿责任。柳江区法院综合全案情况，一审判决柳江供电公司承担60%的赔偿责任，向黄某家属赔偿各项损失共计37万余元。

东莞男子到市场装修触电身亡，家属围堵市场索赔百万

有个词叫“电祸猛于虎”，其实就是强调用电安全的重要**，稍加不注意，很有可能会造成不可挽回的损失。一名男子在帮某市场的水果店制作天花及广告灯箱牌时，不幸触电身亡。对于责任认定和赔偿问题双方发生争议，死者家属于是提起诉讼，向水果店老板、市场管理者和市场所有者提出了一百余万赔偿。

约定做工程施工现场不幸触电

今年8月底，东莞某个市场的水果档主韩某，与死者杨某通过联系，让他制作店面的天花和广告灯箱等等。从双方聊天记录可看到，死者杨某给档主韩某提供的报价单，包括打墙、天花、墙纸、批灰、灯箱、墙灯箱、柱子灯箱等内容，但双方并未签订合同。杨某8月31日开始施工，但9月7日杨某却在施工过程中不幸触电身亡。

据杨某同事张某回忆，当时，他跟杨某一起干活，他正站在人字梯为水果店天花钉架子，而杨某则在旁边安装灯箱。突然，杨某发出“啊”的一声喊叫，于是张某转头去看，只见杨某有甩手的动作，但他并没有看到杨某触电的情形。张某说，当时，他并没有发现杨某有任何不妥的地方，还朝他的方向走来，于是他继续干活。

但等张某再次转身的时候，却发现杨某已经倒在货架上。于是，张某赶紧把杨某翻过来并不断大声呼唤，但杨某当时已经没有了意识。

水果店主知道这一消息后马上拨打了急救电话，市场相关人士见救护车还没来，就先行开车将杨某送到医院，不幸的是，杨某最终抢救无效死亡。

到底为何触电身亡？双方各有说法

杨某到底为什么会触电呢？2017年9月11日，南城安监分局、南城街道商务办、监察室、公安分局、安监分局、工商分局、总工会、城区供电分局、袁屋边社区等单位，组成南城街道“9.7”一般触电事故调查组。调查报告中，事故**质认定是一起由于从业人员安全意识淡薄，冒险作业、未采取有效的劳动保护措施引发的一般生产安全责任事故。

在庭审现场，死者杨某家属一方的律师对事故责任认定的部分事实提出异议。律师认为，死者杨某装修的内容为拆除隔墙、装饰天花吊顶、安装灯箱、安装招牌，并没有涵盖改造线路，但是在事故的责任认定上，却片面的认定了杨某未取得电工特种作业操作证，擅自进行电工作业，安检部门对于这份认定存在错误。原告律师表示，杨某当时并没有进行电工作业，只是在搬动货架时，不小心被留置在墙角的一条电线电到，是被告方没有提供安全的施工条件和环境而造成事故。

被告方律师则认为，事故调查报道没有问题。她说市场方在每个商户的计量电表下安装了漏电保护器，接地线到户，没有接地线只是事发水果店，可是，这一个装修电工工程就是杨某本人进行安装的，这说明是他在施工中漏了接地线。“死者的死因与没有安装地表线没有因果关系，实际上如果你不断电操作的话，你安装了避雷针都没有用。”被告方律师这样说道。

“灯箱”到底是什么？是否要接电起争议

死者杨某给水果店店主韩某提供的报价单里，有灯箱、墙灯箱、柱子灯箱等内容，那么这些“灯箱”到底要不要接电呢？原告律师认为，这些灯箱并非电工作业，它仅仅是一个装饰的一个灯架，不涉及到线路的铺设和安装。事发时，与杨某一同干活的张某作为证人出庭，法官问他是否知道杨某在这个装饰工程里面，是否需要用到电线，张某自称不知道，但他声称：“一般情况下，我们就不装电的。”

被告一水果店店主韩某则说，灯箱是要亮灯的，当时杨某给她的报价就是换上新天花，然后灯管也要换掉，而灯箱的发光管是杨某提供的，电线线路也是他自己排的。

据悉，此案将择日宣判。与此同时，市场的管理方还提出反诉，认为原告曾集结众人用过激的方式围堵市场，给市场造成较大损失，要求原告赔礼道歉及酌情赔偿三万元等诉求。