被告人对行为*质的辩解不影响自首的认定

涂某系秀山县林业局科技推广中心主任。2013年9月至10月期间，涂某与时任秀山县林业局党组成员、纪检组长的刘某共谋，采取由彭某负责具体出资和经营，所得利润由三人分配的方式谋取私利。后涂某与彭某联系，告知其具体...

涂某系秀山县林业局科技推广中心主任。2013年9月至10月期间，涂某与时任秀山县林业局党组成员、纪检组长的刘某共谋，采取由彭某负责具体出资和经营，所得利润由三人分配的方式谋取私利。后涂某与彭某联系，告知其具体计划，彭某表示同意。随后涂某与刘某利用职务上的便利，将彭某确定为秀山县2013年“80万株鹅掌楸苗木单一来源采购”的唯一供货商。彭某在完成80万株鹅掌楸苗的供应后，涂某、刘某又利用验收苗木职务上的便利，在验收方面的给与彭某帮助，使其顺利通过验收。苗木款结算后，涂某分得27.2万元，刘某分得21万元。2014年7月31日，涂某主动向秀山县纪委投案，并主动上缴了全部非法所得。

在一审庭审中，涂某对案件事实不持异议，只是辩称其和彭某系共同经营行为，且在共同经营过程中有3万元出资，是为自己谋利，有投入资金、参与了经营管理，应当认定为合伙做生意，没有利用职务之便为他人谋取利益，不应当认定为受贿。

秀山县人民法院审理后认为，涂某身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人财物27.2万元，其行为已构成受贿罪。涂某犯罪后主动投案，如实供述了自己收受他人27万余元的事实，应当认定为自首。一审宣判后，秀山县人民检察院提起抗诉。

重庆市第四中级人民法院审理后认为，涂某在一审庭审时对起诉指控的基本事实没有异议，提出其与彭某是合伙做生意，不应该认定为受贿的辩解虽与之前的供述有不一致之处，但其对公诉机关指控的事实均未明确提出异议，且提出的理由并不影响罪名成立，系对行为*质主观认识错误，不属于翻供。因此，一审判决认定涂某具有自首情节符合法律规定，对其减轻处罚并无不当，应当依法予以维持，故而裁定驳回抗诉，维持原判。