宁波专员办：规范地方政府投资基金管理的政策思考

近年来，政府投资基金规模出现了井喷式增长，从国家到省，再到各县市区均相继成立了诸多政府产业基金或引导基金，用于支持相关产业或领域发展。为更好地了解地方政府投资基金设立及运营情况，评估财政资金使用绩效，宁波专员办开...

近年来，政府投资基金规模出现了井喷式增长，从国家到省，再到各县市区均相继成立了诸多政府产业基金或引导基金，用于支持相关产业或领域发展。为更好地了解地方政府投资基金设立及运营情况，评估财政资金使用绩效，宁波专员办开展了相关调查研究工作，发现地方政府投资基金在管理、运营及绩效方面仍存在不足的地方，主要表现在：

（一）投资目标不清晰，投资引导作用与社会投资基金趋同。政府投资基金设立的目的，主要是起到引导作用，引导社会各类资本投资经济社会发展的重点领域和薄弱环节，特别是将资金引导到市场作用失灵的地方。而从当地实际实施情况看，地方政府投资基金目前操作模式，总体上与市场化的社会投资基金作用趋同，即寻找能获利的好项目。这直接导致财政资金参与到市场逐利中，难以起到目标引导作用，也不利于财政资金的安全。

（二）规模激增、重复设立背景下，弱化财政资金绩效。近年来，政府投资基金规模激增，并延伸至区县级。各级政府均设立相关投资基金，总体上投资领域、投资方向雷同，不同政府引导基金政策目标交叉重叠，造成基金重复设立、数量过多、资金使用分散。在基金规模激增的背景下，优质项目有限，容易造成部分产业在政府推动下发展过热，偏离产业发展目标，同时造成财政资金的浪费，弱化财政资金使用绩效。

（三）基金定位和管理不完善，存在“两面性”问题。政府投资基金是政府财政出资，虽然与社会资本合作，以市场化方式开展，但从部分区县调查情况看，相关管理部门仍非常重视资金的安全性，关注国有资产的保值增值，基金投资与运作存在一定的政治风险（管理部门顾虑较多），一定程度影响有关决策。地方政府一方面希望能充分财政资金杠杆作用，吸引社会资本；另一方面资金占比较小的情况下若对投资区域及行业有着诸多限制，难以得到社会资本的认同。

（四）县级政府设立投资基金的必要性待评估，实际运作能力欠缺。根据调查，宁波市下辖各区县基本设立政府产业投资基金。作为县级政府，县级基金管理部门的人才和力量总体欠缺，当地优质项目难以匹配。在此背景下，县级政府盲目跟风设立政府投资基金的必要性值得商榷。

对此，提出以下几点政策思考及建议：

（一）设置门槛，规范程序，严控政府投资基金规模增长过快。现阶段应设置门槛，防止盲目跟风，导致基金规模呈现粗放式增长，同时进一步规范设立程序，增加科学评审环节，公开决策程序，防止“为上而上”。

（二）做好绩效评估，完善退出机制。定期做好绩效评估工作，评估基金投资领域、方向、完成目标等，目标完成后应适时退出。需要构建完善的退出机制，提早设定规划好退出路径，做到有序退出，一方面保障政府投资基金的安全和可持续发展，另一方面不影响被投资项目进展和合作方的相关利益。

（三）探索省级政府统领的政府投资基金管理模式。建议探索省级政府统领的政府投资基金管理模式，各地市、县级政府出资加盟，统筹协调，合理约定投资相关要求，由省级专业投资机构统一运营，一方面节省大量人力、财力，另一方面提高了基金管理和运作的专业性，也避免无序竞争的状态，更好地发展政府投资基金对辖区内相关产业的引导支持。

附件下载：