南京跳轨案一审 [快讯]

2018年7月13日，备受社会公众广泛关注的“旅客穿越铁道被挤压致死案”今天在南京铁路运输法院一审宣判，死者杨某擅自闯入危险区域负全责，其父母要求铁路部门赔偿的诉请被驳回。经审理查明，2017年3月26日，杨某持票乘坐G7248...

2018年7月13日，备受社会公众广泛关注的“旅客穿越铁道被挤压致死案”今天在南京铁路运输法院一审宣判，死者杨某擅自闯入危险区域负全责，其父母要求铁路部门赔偿的诉请被驳回。

经审理查明，2017年3月26日，杨某持票乘坐G7248次列车由苏州至南京南站，该次列车于15时22分到达。15时43分，D3026次旅客列车沿21站台以约37公里/小时的速度驶入车站。杨某在列车驶近时，由22站台跃下并进入轨道线路，横穿线路奔向21站台。站台值班的车站工作人员发现后向杨某大声示警。列车值乘司机发现有人跃下站台，立即采取紧急制动措施并鸣笛示警，数据显示，列车速度急速下降。杨某横向穿越轨道，在列车车头前，努力向21站台攀爬，未能成功爬上站台。另查明，杨某不持有当日D3026车票。

事发后，死者父母将中国铁路上海局集团有限公司，中国铁路上海局集团有限公司南京站告上法庭，以列车司机没有及时采取紧急处置措施，铁路未尽到安全防护、警示的义务为由，诉请其承担百分之八十的赔偿责任。

本案的争议焦点在于，被告是否已经充分履行了安全防护、警示等义务；在事故发生后的处置是否及时、得当；应否承担赔偿责任。

法院认为，杨某在事故发生之前，所处区域较为宽敞，在站台滞留时无任何异常举动，也未向铁路工作人员求助，其跃下站台，事发突然，并无前兆。站台值班人员在发现有人横穿线路后，奔跑过去并进行喝止。本案情况属突发事件，无法预见并提前阻止。在地面有警示标识、站台有广播提示、站台侧面有提示、站台有人值班的情况下，车站已充分履行了安全保障与警示的义务。

关于在事故发生后的处置是否及时、得当的问题，法院认为，事发时列车及时采取了刹车（紧急制动）措施，事故现场示意图显示，受害人背包及手机位于合宁高铁K304+128米处，机车停车于合宁高铁K304+163米处，距正常机车停车位93米。当次列车自重及载客重量质量约为400吨，质量巨大，惯性大。杨某跃下站台，横穿线路时，其距列车车头仅有几米，司机采取紧急制动措施将时速30余公里的列车向前行驶35米后完全停稳，属合理距离。事故发生后，15时44分，南京市急救中心接到车站工作人员电话，“120”急救于16时05分到达。15时45分，南京铁路公安处南京南站派出所接到南京南站工作人员报警，并于15时49分到达处警。民警于15时53分拨打“119”消防电话，消防人员于16明09分到达现场并开始制定破拆方案，于17时50分将杨某移出站台。故被告在事故发生后，已尽其所能，所采取的应急救助措施并无不当。

对于被告应否承担赔偿责任，法院认为，杨某作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。车站已采取了充分的警示与安保措施，并给予了行人在车站内的各项通行权利。因此，杨某未经许可、不顾警示擅自闯入危险区域，事实上对自身生命健康受到损害是一种漠视和放任。

综上，法院作出如上判决。

宣判结束后，小编采访了本案的主审法官于震。他表示，社会高速发展，参与主体多，运行节奏快，树立规则意识尤为重要。规则是一种约束，也是一种保护。遵守高铁交通规则，文明出行，是公民的义务，更是一份责任。本案逝者杨某正值青春，合议庭很同情他遭遇的不幸。奋斗的青春，应坚守规则，不可心存侥幸，更不能无视铁路安全警示规定。其跃下站台，横穿线路，最终酿成悲剧，不仅严重影响了铁路公共交通正常运行，还危及自身性命，给父母亲人造成巨大打击，教训惨痛，发人深省。规则意识发自于内心，实践于行为，“不逾矩”是每个人“从心所欲”的前提。遵守规则，珍爱宝贵的生命，对家人负责，应是所有社会主体的共同追求。

本文来源：新浪网