法官起诉迪士尼  为什么起诉

近日法官起诉了迪士尼，为什么被起诉？儿童票标准1米4究竟合不合理？判决结果怎么样？一起来看具体报道！ 随着营养条件的改善，儿童的平均身高越来越高，原告建议，迪士尼乐园对于儿童门票的购买标准应适用...

法律法规网消息   近日法官起诉了迪士尼，为什么被起诉？儿童票标准1米4究竟合不合理？判决结果怎么样？一起来看具体报道！

随着营养条件的改善，儿童的平均身高越来越高，原告建议，迪士尼乐园对于儿童门票的购买标准应适用“年龄+身高”标准

广东省高级人民法院法官刘德敏一直在等待一份上海的开庭通知，这一次他是原告，被告是上海国际主题乐园有限公司——上海迪士尼乐园的业主之一。

作为上海迪士尼乐园的一名普通游客，刘德敏提起的诉讼围绕一个问题：儿童票到底是卖给真正的儿童，还是只能卖给身高1.4米以下的人？

今年1月，他带着刚过10岁生日的孩子去上海迪士尼乐园游玩，被工作人员要求给孩子购买成人票，因为孩子身高超过了1.4米。按照这里的购票标准，身高1.4米是购买儿童票的上限。

刘德敏提出的质疑，也是众多带孩子到上海迪士尼游玩的家长的共同疑问。在一家知名的网络售票平台上，记者注意到，每隔一段时间，就会有顾客针对儿童票购买标准提出问题。他们得到的答复通常是，如果孩子身高超过1.4米，“想进去玩，就只能买（成人票）”，或者“1.4米左右，可以买儿童票试试，看运气”。

但刘德敏认为，1.4米的儿童票标准早该被淘汰了，以年龄来界定儿童票才是科学、合理、平等且容易操作的，也能体现对人的尊重。

他查阅了香港、东京、巴黎以及北美多地的迪士尼乐园儿童票标准，发现除了上海迪士尼，这些迪士尼乐园都以年龄为标准售卖儿童票。

比如，东京迪士尼乐园规定，4周岁（不含）以下儿童免票，4岁~11周岁购买儿童票，12岁~17岁学生购买学生票，18岁以上才需购买成人票；巴黎和香港迪士尼乐园规定，2岁以下免票，3岁~11岁购买儿童票，12岁以上购买全价票；美国本土的加州和奥兰多迪士尼乐园也是以年龄为标准，规定3岁至9岁可以购买儿童票。

刘德敏去上海迪士尼乐园之前，原本已在网上购买了一份499元的“亲子套票”。入园当天他兑换纸质门票时，换票窗口工作人员认为他的孩子身高超过了儿童票购票标准。在售票窗口划刻的量尺前，一名工作人员观测后认为他的孩子不到1.4米，但窗口内负责核对游客身份的另一名工作人员坚持认为孩子达到了1.4米。为了不影响其他游客，他按对方要求为孩子买了成人票。与他同行的朋友，孩子只有9岁，也因“超高”被要求购买成人票。

上海迪士尼乐园的节假日成人票为575元，儿童票431元；平日成人票399元，儿童票299元。也就是说，儿童票在节假日可以优惠144元，平日优惠100元。

类似的儿童票购票标准争论，也曾发生在火车站。早在2010年，原铁道部修改了《铁路旅客运输规程》，规定随同成人旅行的身高1.2米~1.5米的儿童，应当购买儿童票；超过1.5米时应买全价票。此前的规定是身高1.1米～1.4米的儿童应购买儿童票。

2017年全国两会上，全国政协委员、上海教科院副院长胡卫进一步提出建议，希望铁路系统尽快修改儿童购票标准，将火车免票标准提升至1.3米，全票标准提高至1.6米。

主张调整标准者的依据在于，中国儿童已经相对“长高”了，简单以身高为标准来衡量一名儿童是否可以购买儿童票，实际上并不合理。数据表明，中国孩子的平均身高不断突破新高。最新一版的《儿童身高体重标准表》显示，目前中国6岁男童身高约为111.2厘米～121厘米、女童为109.7厘米～119.6厘米，11岁男童为132.1厘米～152.1厘米、女童为133.4厘米～153.3厘米。

刘德敏告诉记者，今年他提起诉讼后，4月，曾有上海国际主题乐园有限公司工作人员主动联系他，对在未确定孩子身高的情况下要求他购买成人票的做法表示歉意，并提出愿意退还他多付的票款，希望他接受和解并撤诉。

但是，刘德敏向对方重申了他在起诉书里的主张：希望上海迪士尼乐园修改现行的儿童票标准，参照同在中国的香港迪士尼乐园，将儿童票标准定为3岁~11岁，3岁以下儿童免票。对方接受他的条件，他才愿意撤诉。直至今日，对方未再回复。

在起诉书里，刘德敏提出的另外一条请求是，希望法院判令返还自己多付的票款。

上海市法学会未成年人法研究会副秘书长田相夏认为，儿童门票虽然看起来是“小钱”，但却并非小事。根据多国联合签署的联合国《儿童权利公约》，凡是牵涉儿童利益的事件，都应执行儿童利益最大化标准。

“儿童门票是坚持年龄标准还是身高标准还是双重标准，应该贯彻儿童利益最大化原则。”田相夏说，儿童利益最大化要求关于儿童的一切行为，国家、社会均应以儿童的最大利益为首要考虑。

目前，除了上海迪士尼乐园，上海东方明珠电视塔、上海海洋水族馆等景区的儿童票标准，同样是以身高不超过1.4米为限。国内多地的主题乐园，如深圳欢乐谷和珠海长隆海洋王国等，均已将儿童票标准定为1.5米以下，此外还销售学生票。

我国《未成年人保护法》规定，博物馆、动物园等场所，应当按照有关规定对未成年人免费或者优惠开放。田相夏说，虽然“未成年人”属于严格的法律概念，是指18周岁以下的公民，但各项法律并没有直接和明确规定儿童票标准的确立以年龄为标准。

但他指出，作为在全球适用年龄标准购买门票的游乐机构，迪士尼乐园在中国单独采用身高标准首先违反了其行业惯例，“有对中国儿童适用不公平待遇之嫌疑”。

刘德敏也强调：“上海迪士尼主题乐园儿童票的标准非常不合理，与其他国家和地区相比，明显属于不平等对待中国儿童。”

联合国儿童利益最大化原则还主张，关于儿童的事宜应随着社会的发展而改革，尊重儿童的利益优化。

田相夏认为，原有的儿童门票身高标准随着社会发展而变得越来越不人性化，对于不达年龄却身高突破的儿童是某种程度的歧视。随着营养条件的改善，儿童的平均身高越来越高，很多不到12周岁的儿童，身高突破了门票的标准，导致很多儿童在同龄儿童中显得“异类”，在一定程度上“伤害”了他们的自尊。

他建议，迪士尼乐园对于儿童门票的购买标准应适用“年龄+身高”标准，即以年龄为主，身高为辅。

据悉，此案将于近期由上海浦东新区人民法院川沙法庭开庭审理，记者将持续跟踪案件进展。

女童在迪士尼撞灯柱 园方：无责

夜晚的灯光中，4岁女童晓晓(化名)撞上了上海迪士尼路灯灯柱的八角形装饰部分，流血不止，在迪士尼进行简单处理后，被送到医院，因伤口较深缝了两针。

“事情发生之后，我多次要求园方提供事发地点的监控视频，但都被拒绝了。”晓晓父亲王先生认为，该路灯灯柱在园内多处有分布，对个子不高的孩子来说具有安全隐患，迪士尼应承担全部责任。

事发至今一个多月，迪士尼全权委托的第三方公估公司认为园方并无责任，无需进行任何经济赔付。理由是从监控来看，孩子当时突然跑离了母亲身边，速度较快，且园内光线并不昏暗。迪士尼园方愿意出于善意赠送孩子一个毛绒玩具作为安慰。

澎湃新闻记者咨询市政、路政、质监、旅游等部门，其称，对于大型儿童游乐场所的灯杆设计，没有单独要求。一不愿具名的业内人士透露，娱乐场所的路灯和灯杆设计，基本都参照行业标准。在行业内，八边形、六边形、方形、圆形、异形灯杆底座都比较常见。一些讲究的公司，针对儿童聚集场所，灯杆制作会使用软制材料。

记者查询获悉，两年前，住房和城乡建设部组织编纂《道路照明灯杆技术条件》行业标准。目前，该标准征求意见稿已下发到相关部门和企业，但尚未正式发布。

家长：存安全隐患，迪士尼全责

近日，王先生告诉澎湃新闻记者，5月2日，他和妻子带4岁零4个月的女儿晓晓在上海迪士尼度假区游玩，在晚上灯光秀结束后散场出园的路上，晓晓往旁边跑开了一下，然后额头便撞上路灯灯柱上八角形的装饰部分，当场血流不止。

王先生回忆，当时他们很慌乱地按住伤口想止住血，抱着女儿去找迪士尼工作人员，然后又跑去医务室，在那里做了伤口消毒、贴了创可贴。经过简单处理，伤口的血止住了。

“工作人员说他们其他的处理不了。因为要回苏州，还有别的小朋友同行，而且我们苏州家离儿童医院很近，所以我们回苏州做了进一步处理。”王先生继续回忆道，当晚回到苏州，他们便带晓晓去医院看伤，因为伤口较深，后来缝了两针。至今为止，他们共花去医药费1637.85元。

澎湃新闻记者从王先生提供的病历上看见，医生在5月2日23点50分左右对于伤情的描述是“额部撞伤3h”、“额部见长约0.8cm裂伤，深至皮下”，处理方式是“清创缝合”。

女童在迪士尼撞灯柱缝两针 园方:无责 可赔偿玩具

女童额头上缝合后的伤口。王先生供图

“事情发生之后，我多次要求园方提供事发地点的监控视频，但都被拒绝了，理由是不方便提供。”王先生表示，带有八角形装饰棱角的路灯灯柱在园内多处有分布，加上对环境不熟，他已经记不清具体是哪根灯柱。他希望可以通过调阅监控看女儿是怎么撞伤的，以厘清事故责任。

王先生认为，儿童游乐园本应对安全标准要求极其严格，迪士尼未尽到娱乐场所的安全保障义务。路灯灯柱上的八角形棱角高度与小孩身高相仿(棱角高度在女儿额头位置，女儿身高近120cm)，甚至在一些小孩的眼睛高度，多处有分布;同时，很多游客还在园内时，园内便光线昏暗，园方应该承担事故的全部责任。

王先生的诉求有三点：一是园方消除类似事件的安全隐患，避免以后其他小孩遇到;二是希望园方提供事发时视频，查清真相;三是园方赔偿已发生的全部医药费，并承担家长请假的误工损失。

迪士尼：愿意给一个毛绒玩具

王先生表示，事发后，迪士尼客服、法务部门和迪士尼全权委托的第三方公估公司都有联系过他。

澎湃新闻记者从王先生提供的电话录音中获悉，5月4日，迪士尼法务部门工作人员对王先生表示，接下来会由迪士尼聘请的第三方调查公司的专职人员专门跟进晓晓受伤事件，客服也表示，后续处理由第三方公估公司全权负责。

同日，第三方公估公司告诉王先生：“我们现在了解的情况来说，迪士尼这边应该没有太多的责任。”王先生则认为，迪士尼作为以儿童为主要对象的游乐场所，没有尽到应该的安全保卫责任，“如果没有那么多棱角，撞到的话最多鼓一个包”。

5月18日，第三方公估公司工作人员表示，监控视频显示，当时王先生一个人走在前面，孩子与母亲走在后面，后来孩子基本脱离了母亲身边的范围，往旁边的不同方向跑，然后就不小心撞到了灯柱上。而且从监控上来看，“那个灯还是挺亮的，下面的整个照明应该是没有什么问题。”

王先生提出希望能将监控视频发自己一份，工作人员表示不方便。

5月25日，同一名工作人员致电王先生表示，迪士尼责任不大，或者说基本没有责任，但是迪士尼愿意提供一个毛绒玩具，价格约为200元左右。其称，他看了王先生提供的病历单和发票，1600多元的总费用里，祛疤费用“有七八百的样子”，如果除开祛疤药膏，差不多就300多块钱。

王先生拒绝了该赔偿方案。在这次沟通中，王先生再次要求看视频，并指出有些监控具有夜视效果，监控中的灯光亮度并不能说明灯光不昏暗。该工作人员表示自己作为第三方没有权利将监控视频发给王先生。

5月31日，澎湃新闻记者致电迪士尼游客诉求部门和第三方公估公司，证实了以上电话录音内容的真实性。

迪士尼游客诉求部门工作人员表示，上述方案是客观的，不会因不同游客的心理预期不同而改变。如果第三方判定迪士尼有责任，那么迪士尼会给出相应赔付;如果判定无责，迪士尼便不会承担经济赔付。在此事件中，迪士尼被认为是无责的，毛绒玩具是园方对受伤孩子的善意安慰。该工作人员还表示，园内监控不会提供给游客，只供内部使用。

6月1日，记者致电上述第三方公估公司工作人员，询问其是否具有法律专业背景，其并未作正面回应，只表示专业问题与讨论的解决方案无关。该工作人员还表示自己的身份是“公估师”，当被问及是否具有职业证书时，其也未正面回应，认为这与讨论的解决方案无关。

因王先生拒绝了该方案，坚持医药费由园方全部负责，该工作人员说，已建议王先生降低赔付预期，他再与园方商议。

业内人士：儿童游乐场所设计时可更多考虑儿童特性

澎湃新闻记者查询获悉，此前路灯灯杆标准尚属空白。两年前，住房和城乡建设部组织编纂《道路照明灯杆技术条件》行业标准。目前，该标准征求意见稿已下发到相关部门和企业，但尚未正式发布。

记者留意到，按照意见稿行业标准，灯杆主要由底座、杆体和灯臂组成。底座一般采用钢质或铝合金底座，并符合钢质或铝合金灯杆制作的技术要求。整个行业标准，对灯杆强度、抗扭曲承载力矩、拉力位移、防腐、防漏电等指标都有测试，但灯杆底座做成什么形状、有何禁忌，没有明确要求。

此后，澎湃新闻记者咨询市政、路政、质监、旅游等部门，了解到对于大型儿童游乐场所的灯杆设计，没有单独要求。一不愿具名的业内人士透露，有了场所的路灯和灯杆设计，基本都参照行业标准。对于儿童聚集场所的灯杆形状，设计公司按照业主和设计院的具体要求设计。在行业内，八边形、六边形、方形、圆形、异形灯杆底座都比较常见。一些讲究的公司，针对儿童聚集场所，灯杆制作会使用软制材料。不过，该人士说，在儿童游乐场所，设计时可以更多考虑儿童的年龄特性，使得产品更加人性化。

针对女童在迪士尼撞伤事件，上海市国雄律师事务所律师向诗图认为，迪士尼乐园作为受众多为未成年人的游乐场地，在面向公众经营的过程中，理应尽到一定程度的安保注意义务和场地维护义务，保证场地在接待大部分未成年人的时候，从硬件角度确保环境能够满足一定程度上的安全、从软件角度能够做到现场管控人员尽职尽责。园区首先应该考虑，场地布置对于大量小朋友游客是否存在潜在的安全隐患;其次应该考虑，对于带小孩的家长，园区是否有进行及时的辅助提醒。

向诗图还指出，当然，家长对于小孩也需要尽到应尽的监护责任，只有园区和家长共同负责，才能尽可能杜绝此类意外发生。从侵权损害赔偿的举证角度来看，受伤小孩的家长，在维权的过程中应该对各项证据进行主动搜集留存，才能最大程度地保护好小孩应该主张的权利。在双方协商无果的情况下，提请法院公证裁判。