交通部连发三文评网约车：烧钱大战不可持续 [快讯]

2018年4月23日讯，近期网约车在多城市开展“烧钱大战”引发社会强烈反响。针对这一现象，交通运输部微信号近期连发三篇评论性文章，指出“烧钱大战”不可持续，呼吁网约车发展要“脱虚向实”，运输市场要公平竞争。耿争制图“...

2018年4月23日讯，近期网约车在多城市开展“烧钱大战”引发社会强烈反响。针对这一现象，交通运输部微信号近期连发三篇评论性文章，指出“烧钱大战”不可持续，呼吁网约车发展要“脱虚向实”，运输市场要公平竞争。

耿争 制图“烧钱大战”不可持续

在互联网技术的推动下，网络预约出租汽车(俗称“网约车”)、互联网租赁自行车(俗称“共享单车”)等新业态蓬勃发展。近期，这些新业态又再次“抢眼”，各路资本纷纷投向这一交通出行领域。不同专业投资机构、互联网巨头、金融机构、主权基金及相关实业集团各显神通，利用强大的资本支撑力，在网约车、共享单车等领域，都在使用“烧钱”补贴方式。

“烧钱”补贴烧出了短时的市场份额，也烧掉了长期的市场公平与底线。近年来，网约车、共享单车领域时有出现以补贴为手段的营销方式，这样以低价为手段抢占市场份额的方式也是一种不计成本、争夺一时“数字”份额的方式。实际上，“烧钱”补贴是一些平台公司无视法规、无视市场秩序的行为。有的平台公司甚至利用“烧钱”补贴吸引周边城市“黑车”大举进攻，明目张胆地从事非法运营，这不仅损害了合法合规从业人员的权益及其投资者的权益，也对整个互联网出行市场造成了严重破坏。

“烧钱”大战是短视行为。短期看来，以“烧钱”补贴的方式鼓励人民群众选择某一家的互联网平台服务，看上去是平台公司抢占了市场份额，人民群众获得了“优惠”。但长期看，“天下没有免费的午餐”，所有享受到的“免单”服务，是以牺牲长远利益为代价。这样低价倾销式地抢占用户，是对交通出行需求的扭曲，造成了市场环境的混乱，在高额补贴的刺激下，滋生了司机刷单、中途退单、“马甲”车经营等不规范现象，而不安全、低质量的服务最终均由人民群众来承担。

“烧钱”大战烧掉的是社会责任感和人民群众的利益。一味以“资本为王”，那互联网出行领域将会是一场永无止境的战争。强者恒强、弱者愈弱的局面不仅造成市场发展难以持续，也有违公平正义。真正以建立平等有序的市场秩序为出发点，才能使这个新兴市场健康持久的发展下去。各大平台公司应把更多的精力用于提高人民群众出行服务体验，以人民群众需求为根本，不断创新经营模式，完善运营管理方式，提供更加精细化的服务体验。

总之，“烧钱大战”是不可持续的。唯有努力形成市场作用和政府作用有机统一、相互促进，兼顾效率和公平原则，才会迎来“互联网+”交通的健康蓬勃发展新格局，真正让广大人民群众在日常出行中享受到智慧交通带来的获得感、幸福感、安全感。

“烧钱大乱斗”导致乱象丛生，网约车发展要“脱虚向实”

近年来，滴滴、美团、携程、高德等一批互联网企业进入交通运输行业，推动“互联网+”交通运输发展，促进新老业态融合发展，为用户提供了多样化的选择。但最近网约车行业在部分城市再度开始了“烧钱大战”，客货运输服务与互联网技术融合后的新业态成为多方资本的角力场。一些企业用投资人的钱以低成本、低价格为竞争武器，提供高额的补贴，不管车辆、驾驶员有无运输资质，甚至“马甲车”也上了平台，运输服务体验不断下降，个性交通出行比例短时间内出现明显增加，一些特大城市交通拥堵进一步加剧。

这些乱象不由得令人担心网约车行业开始“脱实向虚”。这个“虚”一方面是指“虚拟”，网约车的资本竞赛使得行业不聚焦于服务质量和安全运营，而是以资本所关心的交易量和估值为目标；另一方面是指“虚假”或者叫“泡沫”，这种依靠资本刺激出来的交通需求不是真正的需求，泡沫破裂后的供给也将严重过剩，特别是那些“以租代购”盲目进入行业的驾驶员在资本退潮后将面临巨大的损失，势必引发严重的社会问题。最后各路投资者恐怕也会“竹篮打水一场空”。

2016年《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》已经明确指出，网约车是出租汽车服务的一种新型服务方式。网约车是出租汽车服务方式的创新，是依托“人、车、路”等基本生产要素，为人民群众和社会提供出行服务的实体经济，必须“脱虚向实”。这既需要投资人和行业企业认识到“脱实向虚”的巨大危害，主动合规经营、理性竞争，也需要执法部门依法监管，督促企业依法合规经营，规范发展，切实保障人民群众的获得感、幸福感、安全感。

运输市场要公平竞争

近期，网约车市场硝烟再起，一批“互联网巨头”高调进入网约车市场，给乘客出行带来更多选择的同时，过度补贴竞争、非法营运等市场乱象也随之而来，不仅对公平竞争的运输市场秩序带来了损害，也势必会对运营安全和乘客合法权益带来损害。

公平竞争是市场经济的基本原则，是市场机制高效运行的重要基础。企业首先要自律，无论是新的进入者，还是老的经营者，依法合规经营永远都是前提，也是企业做大做强的根本保证，任何企业都不能触及扰乱市场秩序、维护乘客安全和合法权益的底线。形成公平竞争的环境，是网约车加快发展、实现繁荣的有效手段，最终目的是维护消费者利益。网约车市场前期发展实践已经证明，高额补贴并不可持续，通过低价倾销“抢占市场”结果也只能是“寅吃卯粮”，自身背负沉重的负担，不利于企业和行业的长期健康发展。

良好的市场环境有赖于有效的管理和监督。加强市场监管，保障公平竞争，维护市场秩序是政府的职责所在。必须按照高质量发展的要求，及时研究新经济领域市场监管问题，不断完善市场竞争规则，强化监管手段，维护市场秩序，营造公平公正的市场竞争环境。同时，要发挥社会力量的作用，引导公众参与监督，调动一切积极因素，促进市场自我管理、自我规范、自我净化。

总之，只有加快建立并维护更加公平可持续的市场竞争秩序，才能有效激发各类市场主体活力，才是让百姓出行更加安全、舒适、便捷，增强人民群众获得感安全感幸福感的根本路径。

（原标题：交通部连发三文谈网约车：烧钱大乱斗致乱象丛生）

相关新闻：滴滴出行回应“大数据杀熟” 网友“不买单”

2018年3月25日讯，近日，有网民测试发现，同一段路程，打车软件对两部手机的报价却不一样，老用户比新用户的价格高。

“滴滴出行”称，“从未有过任何‘大数据杀熟’的行为”。网民对此仍有质疑，3月25日，“求真”栏目记者联系到了“滴滴出行”的公关负责人李敏，但其并未对网民的新问题进行回应。

随着“大数据杀熟”这一话题引起热议，3月23日，“滴滴出行”官方微博发出该公司CTO张博在内网发布的公开信截图，配文称“‘大数据杀熟’？其实大家想多了啦。以前没有，以后也永远不会有。”信中称，“滴滴平台上不允许价格歧视，打车价格更不会因人、因设备、手机系统而异。创造用户价值是公司的价值观，也是我们做事的基本底线。滴滴从未有过任何‘大数据杀熟’的行为，以前没有，以后也永远不会有。‘预估价’和‘实付车费’是两个概念。‘预估价’是为用户提供行前车费参考，会实时波动。‘实付车费’是根据每个行程的真实状况标准计费得出支付价格。”

对于造成“预估价”波动的原因，张博给出三条解释：第一，每个行程的预估价是根据乘客定位、实时路况、预估行驶里程、时长计算预估的。这些变量都会影响预估价。其中，路况是最复杂的变量，变化非常快。第二，“滴滴显示的预估价金额=预估价-优惠券抵扣金额。有一些网上的案例对比忽略了优惠券抵扣金额，因此造成误解。第三，乘客发单时所处的网络环境是复杂的，这都会影响用户的定位信息。即使同名的起点和终点，也会受GPS精确度影响，最终经纬度坐标产生细小误差，从而影响预估价的估算。

在“滴滴出行”的官微下，一些网民评论表示自己亲身经历过“杀熟”，对此番回应并不买账。并且，网民提出了“导航绕路”、“同时同地打车但两人的起步价格却不一致”等新问题。记者就“滴滴如何利用客户行程大数据”、“对‘大数据杀熟’的态度”以及网民新提出的问题等对“滴滴出行”的公关负责人李敏沟通采访，但截至发稿前，“滴滴出行”并未给出回应。

3月23日人民日报的评论《数据权力如何尊重用户权利》指出，“从深层次上说，大数据使用引发的几次公众信任危机，与人们对于技术运用的期待，是一体两面的。当网约车踢出了黑车，当12306挤出了‘黄牛’，全社会已经倾向于相信：新技术的使用，不仅能让社会更有效率，更可以激发诚信透明的商业伦理和商业文明。这一份期待，也当成为大数据时代的商业自觉与技术伦理共识。”

来源：北晚新视觉网综合（光明网 人民网）