建立电子证据科学评估制度

电子证据，是指案件发生过程中形成的以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的数据。证据的客观**是决定其证明力大小的关键，电子证据的客观**也是决定其证明力大小的核心。电子证据的客观**，既需要审查承载电子...

电子证据，是指案件发生过程中形成的以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的数据。证据的客观**是决定其证明力大小的关键，电子证据的客观**也是决定其证明力大小的核心。电子证据的客观**，既需要审查承载电子证据载体的封存、扣押等环节是否存在污染，还需要审查其信息内容是否是客观事物的反映。

当电子证据所包含的信息内容达到海量化时，对电子证据所含信息内容一一进行检验并不现实，司法实践中只能通过抽样方法进行核实。通过抽样方法核实电子证据的客观**存在四个问题：第一，适用的罪名范围不一致。目前，司法实践中仅对侵犯公民个人信息罪等个别罪名中涉案信息的客观**进行核实，其余涉及犯罪对象海量化的犯罪，如伪基站、组织、领导传销活动罪等犯罪并未普遍进行抽样核实。第二，核实比例不一。司法实践中，多由侦查人员、司法人员自行掌握核实比例，所作抽样核实条数，对于成千上万甚至数量更为庞大的信息数量来看，比例是否具有代表**，结果存疑。第三，对于经过抽样核实，存在虚假信息的电子证据应如何认定，是否认定整体犯罪数额不真实？司法实践中并无定论。第四，司法人员自行使用抽样方法核实电子证据的信息内容，而非由专业的鉴定机构鉴定，是否有违核实证据的公正**和专业**，也存在疑问。

如何解决抽样审查所带来的问题，目前司法解释并未对此进行明确规定，仅在两高《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中有所涉及，其第11条第3款规定：“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。”该款规定采取推定方式，在无其他证据证明公民个人信息不真实或重复的情况下，直接认定批量公民个人信息的条数为真。这是一种减轻司法人员证明责任的措施，但是未从根本上解决当犯罪对象海量化时，如何对电子证据的客观**进行审查。

对此，可以考虑建立电子证据的真实**及其强度的科学评估制度，具体是指采用刑事鉴定技术，通过比较检材与样本同源与不同源的概率，基于统计分析得到两个概率比值，得出证据真实**的支持比率。它要求对电子证据的真实**进行鉴定，并采用科学方法评估证据的真实**及其强度，从而客观评价电子证据的证明力大小。

建立电子证据真实**及其强度的科学评估制度，需要重新构建电子证据证明力大小的审查制度。具体包括以下两个层面内容：

首先，建立电子证据真实**及其强度的科学评估制度。传统观念对证据的认定采取非真即假的判断标准，但电子证据真实**及其强度的科学评估制度则以似然率为基础。似然率评估是建立在数理统计基础之上，避免了经验式的主观判断，具有清晰和标准的分析过程，得出的是概率**的结果，不再是“认定/否定”绝对式的结论。传统鉴定方法是直接比对检材与样本的特征参数，根据其特征参数的异同与相似度，由鉴定人员给出鉴定意见。似然率理论不直接比对检材与样本，而是比较检材与样本同源与不同源的概率，基于统计分析得到两个概率比值，自然地得出证据的真实**和强度，使鉴定意见摆脱人为因素影响。目前，这种对证据的真实**及其强度的科学评估方法已经在DNA证据及语音证据上得到充分运用，并为法庭鉴定提供了“标准样本”。

其次，建立电子证据真实**及其强度的司法认定规则。具体包括：第一，建立电子证据数额认定司法鉴定规则。将对电子证据数额计量鉴定规定为原则**条款，不设置例外条款。为保证鉴定结果的客观公正，司法鉴定应当委托第三方独立进行，由专门的鉴定机构负责，在鉴定意见中列明鉴定方法。第二，合理分配举证责任。在犯罪对象海量化案件中，由公诉方承担公诉案件的举证责任；由被害人承担自诉案件的举证责任。在侵犯公民个人信息罪中，由犯罪嫌疑人承担证明信息数量不真实或重复的说明责任，由公诉方承担证明责任。

（作者单位：北京市海淀区人民检察院）