试打乒乓球摔骨折 店方为何要赔钱？

因为在店里试着打乒乓球竟然摔倒了，摔成骨折了！店主要负什么责？最后小伙子把店家告上法庭，店主被判赔钱冤不冤？21岁的孙先生到迪卡侬在北京密云滨河路分公司的卖场购物，在试打兵乓球时摔伤导致骨折，因...

 法律法规网综合消息  因为在店里试着打乒乓球竟然摔倒了，摔成骨折了！店主要负什么责？最后小伙子把店家告上法庭，店主被判赔钱冤不冤？

21岁的孙先生到迪卡侬在北京密云滨河路分公司的卖场购物，在试打兵乓球时摔伤导致骨折，因赔偿问题没有达成一致意见，为此，孙先生将迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司及迪卡侬（北京）体育用品有限公司告上法院，要求赔偿医疗费等共计9700余元。

法制晚报·看法新闻记者获悉，密云法院审理认为，迪卡侬公司有过错，一审判决二被告赔偿孙先生各种损失共计1800余元。

21岁小伙试打兵乓球摔骨折

21岁的孙先生家住北京密云区，2017年10月10日，他到迪卡侬滨河路分公司的经营场所购买商品，看到商场地下一层放置了乒乓球台，供购买者免费体验、试用，现场没有对鞋子有特殊要求的提示牌，地面也没有警告设施，地面光滑，没有防滑设施。

孙先生说自己在体验乒乓球时摔伤，导致软组织损伤、跖骨撕脱骨折，踝骨撕脱骨折等。就赔偿问题，孙先生和迪卡侬分公司的工作人员进行协商，但没有达成一致，为了保住自己的权益，因此孙先生告上法院，要求迪卡侬公司及滨河路分公司共同赔偿其医疗费、误工费、交通费等共计9700余元。

被告：原告应自己有预判需自担责

在法庭上，迪卡侬滨河路分公司辩称，孙先生在店内试用兵乓球时受伤是事实，公司同意给付原告第一次检查费和500元礼品卡为补偿。该公司卖场属于顾客自行选购自助式购物的超市。打乒乓球是不需要佩戴护具的，地面也不是特别光滑，符合放置乒乓球台的要求，对顾客穿的鞋子也没有具体要求，但是公司在一些高危区比如轮滑、跑步区、自行车试骑区都有张贴相应的告知，相应区域有相应的警示标示和规则。

迪卡侬公司则表示，乒乓球作为竞技项目，原告作为具有完全民事行为能力的成年人应当对该项目的危险**有预判，而原告未穿好鞋子进行乒乓球运动，疏于自身安全防范导致事故的发生，原告应对其行为承担全部责任。公司在经营场所设置乒乓球台供顾客试用，仅仅是提供了顾客活动的场地，且该场地地面平整，环境状况完全适合乒乓球运动，我方已经尽到了合理范围内的安全保障义务，我方不存在任何过错。因此不同意原告的诉讼请求。迪卡侬公司表示，迪卡侬滨河路分公司系公司的分支机构，对于其所产生的债务，总公司负连带给付责任。

法院查明：原告打第一个球就摔倒

法院查明，迪卡侬滨河路分公司系迪卡侬公司设立的分公司，其在密云区某商场地下一层销售体育用品。该公司销售体育用品采用顾客自选方式。为方便顾客选购体育用品，迪卡侬滨河路分公司设置了产品试用场地，顾客可以试用产品。在乒乓球相关体育用品销售区域，分公司安放了乒乓球台案供顾客试用。2017年10月11日晚8时30分许，原告穿着布鞋，在体育用品超市内试用乒乓球，在接打第一球时即致右脚受伤。当晚，原告在分公司工作人员陪同下至密云区医院治疗，经医院诊断为右足第I跖骨撕脱骨折，右胫骨远端撕脱骨折，医生建议休息“贰周”。

庭审中，原告自述，其在接打乒乓球时，“左脚向左移一小步，右脚向左脚前面伸，左脚滑了一下”，右脚当时崴伤。

迪卡侬分公司认可对于试用乒乓球的顾客穿着鞋子没有具体要求，没有看到原告受伤的过程。

此案审理时进行了勘验。

经现场勘验： 迪卡侬滨河路分公司经营的体育用品超市地面颜色为灰色，依据鞋底的材质不同，地面光滑感受不同。在乒乓球试用区域，安放有乒乓球台案，顾客可以随意试用；该区域内，没有张贴警示或提示标识；在试用乒乓球期间，没有销售人员上前进行说明和提醒。

判决：法院认定原被告均有过错

法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众**活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

就原告在试用乒乓球时导致脚踝部受伤的事实，双方均予认可，法院对此予以确认。依据当事人陈述及现场勘验情况，迪卡侬滨河路分公司在乒乓球试用区域未张贴任何提示标识，在顾客试用产品前及试用过程中，亦均无人员提醒或者看护；虽然迪卡侬滨河路分公司的销售模式为顾客自选产品方式，但其作为专业的体育用品经销商，应当具有较一般经营者更加专业的责任意识、风险意识，应最大限度的保障在其区域内运动、休闲娱乐人员的安全；依据本案所查明的情况，可以认定迪卡侬滨河路分公司未能尽到完全的安全保障义务，在危险预防、消除方面存在疏忽，具有过错，应当在其责任范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。

法院还认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对在运动过程中应当穿着运动鞋、运动存在的风险应有一定的认知，依据其陈述受伤的过程，可以认定导致其右脚部受伤的主要原因系其自身过错所致。综合上述分析，法院对迪卡侬滨河路分公司应承担的责任比例予以酌定。

去年年底密云法院作出一审判决，判决迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等共计1800余元，迪卡侬（北京）体育用品有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。

被狗惊吓摔骨折 人民调解化纠纷

去年12月29日，新安所镇人民调解委员会接到了蒋某某的电话，电话中蒋某某情绪激动地说，她被陈某的狗惊吓摔倒，骨折了，住院好多天，到所里咨询申请调解，要求陈某承担其医疗费用。

调解员对蒋某某进行安抚，详细了解纠纷情况后，马上向调委会领导汇报，启动了调解程序。

案情回顾：

2017年12月5日，陈某带狗出门，路上遇到熟人就聊了几句，陈某的狗过马路后发现主人未跟上来就回头找其主人，恰遇蒋某某骑车从此路经过，突然回头的狗让蒋某某受到惊吓摔倒，脚踝处骨折，为此住院治疗花费了7000多元。事发当时，因双方言语上起了冲突，加上又都很激动，她与陈某协商未果后报案，经派出所调解双方未达成协议。

调解经过：

知悉了案件发生经过后，镇调委会工作人员通知双方于2018年1月5日上午到新安所镇人民调解委员会进行调解。镇调委会主任李自赢全面剖析了案情，蒋某某在街道上骑车速度相对过快，故而对恰巧回头找主人的狗来不及避让而摔倒；而狗主人陈某对自己饲养的狗没采取安全措施，没尽到安全监管责任，导致伤害事件的发生，此案件双方都有责任。李自赢让双方换位思考整个事件，并从法律的角度对案件进行了讲解，最后经过李主任几个小时的耐心劝解，双方当事人情绪逐渐稳定下来，也认识到各自的错误，并对李主任和调解员们解决了他们之间的纠纷、为他们讲解法律法规知识表示感谢，还表示今后一定要多学习法律法规知识，遇事合法合理解决，不再冲动。

最终结果：

陈某与蒋某某各自承担一半的医疗费用，双方自愿达成协议并握手言和。

法条链接：

《民法通则》第三节侵权的民事责任第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。