公益诉讼能够助力优化消费环境

检察机关比消费者权益保护委员会有更强的诉讼能力，甚至还可以将失职不作为的监管部门告上法庭，以此形成倒逼作用1月17日，最高人民检察院下发《关于加大食药领域公益诉讼案件办理力度的通知》，要求把食品、保健食品欺诈和...

检察机关比消费者权益保护委员会有更强的诉讼能力，甚至还可以将失职不作为的监管部门告上法庭，以此形成倒逼作用

1月17日，最高人民检察院下发《关于加大食药领域公益诉讼案件办理力度的通知》，要求把食品、保健食品欺诈和虚假宣传问题作为线索摸排工作的重点。通知强调，经过诉前程序，消费者协会等组织不提起诉讼的，食药监、质检等行政机关不依法履行职责，社会公共利益仍然处于受损害状态的，检察机关要坚决提起诉讼。对于食药领域的民事公益诉讼案件，可以探索提出惩罚**赔偿的诉讼请求，增加违法行为人的违法成本（1月18日《中国青年报》）。

所谓检察公益诉讼，主要指对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，检察机关有权向人民法院提起诉讼。笔者认为，在食品、药品领域欺诈行为多发，消费者权益屡受侵害的现实背景下，由检察机关及时承担公益诉讼职能，必定能够在一定程度上减轻消费者的后顾之忧，助推形成“天下无假”的消费市场环境。

事实上，食品药品领域的制假售假、欺诈销售、虚假宣传现象一直难以杜绝。这种制假售假行为不仅直接侵害消费者的财产权益，更有可能侵害其身体健康，可谓能够“谋财害命”。面对强大的商家和日益提升的制假售假水平，普通消费者可能根本无法辨别商品的真伪，糊里糊涂地成为受害者。退一步而言，即便消费者知道自己受到欺诈，所购买的系假冒伪劣产品，其也难以如愿获得赔偿。囿于时间、精力、金钱等成本条件限制，消费者很可能败下阵来，自认倒霉。

也就是说，虽然根据法律规定，受到欺诈和虚假宣传侵害的消费者有权获得“假一赔三”乃至“假一赔十”的赔偿，但这种纸上权利很难成为看得见的真金白银。现实中，真正能够获得赔偿的，很可能不是普通消费者，而是以此为业的职业打假人。遗憾的是，很多职业打假人投机取巧，揪住广告语、标签等细枝末节不放并以此牟利，如此很难起到净化市场的作用。也要看到，一些职业打假人剑走偏锋，采取调包等方法构陷或敲诈商家，游走在违法犯罪边缘，正日益失去公众认可。

与自身的法律地位相适应，检察机关作为法定的公益诉讼人，拥有法律监督、调查取证、获取执法机关案件线索和信息的法定职能和权力，有相应的人才团队、硬件设备等为后盾，可以说有向违法行为说不的天然能力。此外，检察机关比消费者权益保护委员会有更强的诉讼能力，甚至还可以将失职不作为的监管部门告上法庭，以此形成倒逼作用。

需要说明的是，检察机关提起公益诉讼并不代表检察机关越俎代庖、获得索赔，而是指由其替代消费者“出头”。根据相关司法解释，已为消费民事公益诉讼生效裁判认定的事实，因同一侵权行为受到损害的消费者起诉的，原告、被告均无需举证证明，除非有相反证据足以推翻。这意味着，针对同一涉嫌食药品欺诈、虚假宣传的侵权行为，检察机关已经为普通消费者铺好了索赔之路，消费者只要能证明购买过同类产品，就可以向违法商家索赔，无需再大费周章。相信在这种真正职业打假人的积极作为下，商家的违法成本将更高，人们的消费环境将得到有效净化。