家属告聚餐10人 回顾事件经过

聚餐是很经常的事情，但是仙居的一男子却在聚餐后死亡！这到底是怎么回事？仙居男子吴某应朋友邀约参加聚餐，喝醉了酒被朋友独自留在车中，几小时后竟不幸身亡。意外发生后，吴某家属将当天聚餐的10人一...

 法律法规网综合消息  聚餐是很经常的事情，但是仙居的一男子却在聚餐后死亡！这到底是怎么回事？

仙居男子吴某应朋友邀约参加聚餐，喝醉了酒被朋友独自留在车中，几小时后竟不幸身亡。意外发生后，吴某家属将当天聚餐的10人一起告上了法庭，索赔30万余元。

吴某和张某是相交多年的朋友。2016年11月12日下午2点，张某的一位朋友在仙居县城的一家KTV举办生日聚会，张某叫上了吴某一同参加。期间气氛很好，吴某喝了几杯啤酒。聚会结束后，一行人还不尽兴，又开车前往横溪镇的一家酒店吃晚饭。途中，张某路过家中拿上了珍藏的一瓶玛咖酒。晚餐期间，吴某又喝下不少酒。

离开酒店时，吴某有些醉醺醺，走到停车场附近突然摔倒在地。张某见状将吴某移到车后座，却继续和其他人前往另一家KTV续摊，把吴某单独留在了车上。

直到第二天凌晨两三点，张某从KTV出来，才发现一直在后座醉酒昏睡的吴某已经没有了呼吸。张某这才慌了，立即将吴某送往医院，可惜为时已晚，医生诊断吴某已经死亡。

事后，吴某的家属认为，在同一日多次聚餐饮酒过程中，共同饮酒人明知吴某醉酒，却没有让吴某得到最好的休息，没有将吴某及时送至医院护理醒酒，使其错过了最佳治疗时间而死亡，应该承担相应责任。于是，吴某家属将当天聚餐的参与者都告上了法庭，索赔各项经济损失的50%，即30万余元。

近日，仙居法院审结了这起生命权纠纷案，认为张某作为饮酒邀请者，明知吴某酒后摔倒处于昏睡状态，而没有将吴某安全送回家或送往医院治疗，其行为违反了对自己所邀请的朋友的必要帮助和关照义务，应承担一定的过失责任，酌情由张某承担10%，赔偿吴某家属6万余元。其他同饮者不承担赔偿责任。

据承办法官解释，虽然目前我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒的规定，法律也不禁止多人共饮，共同参与饮酒的朋友一般不承担民事赔偿责任。但作为共同饮酒者，特别是邀请者，应尽一定的安全保障义务。法律规定，如果在饮酒时有强迫**劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或对酒后驾车行为未劝阻导致发生车祸这四种情形的，也应承担一定的责任。

宁波一小偷因住户大吼失足坠亡 家属索赔67万

在大家的习惯思维中，抓到入室行窃的小偷，先打一顿解解气再说。抛开殴打小偷是否合法不说，现在连大喊几声都有可能引火烧身。宁波江北法院就审理了一起离奇的案子，居民大喊一场，吓得小偷从高楼摔下致死，小偷的父母把居民告上了法院，索赔67万余元。碰到会“飞檐走壁”的小偷，居民能不能大喊？本来没有争议的一个问题，却因此让人产生些许迷惑。

新闻源起

居民大吼 吓得小偷失足坠楼

事发2010年9月4日凌晨，李先生听到家里发出窸窸窣窣的声音，他一个个房间找过来，发现少了东西。他觉得小偷应该没跑远，于是推开窗户四处看。一个30岁左右的年轻人，正蹲在6楼到7楼之间的雨棚上。李先生本能地喊了一句：“小偷！”小偷见自己行踪败露，惊慌之下，脚下一滑，从雨棚上摔了下去，不幸死亡。公安机关调查后，出具了“不予立案通知书”，审查认为李先生“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”。

但今年2月，小偷小陈的父母提出索赔：小陈的确进入李先生家中，所以，李先生负有保障其安全的义务。但李先生却疏于履行这一义务，应当承担民事赔偿责任。小陈父母提出，儿子才30岁就没了，他们今后的生活也成问题。他们要求李先生赔偿丧葬费1.6万余元、死亡赔偿金60万余元、精神损害抚慰金5万元，共67万余元。

李先生提出，当时他喊了一声“小偷”，完全出于本能，他不存在故意或过失伤害小陈的行为，不必承担民事赔偿。当时公安机关也确认他没犯罪，不需追究刑事责任。

专家说法

失主对小偷 无安全保障义务

北京洪范广住律师事务所原森泰律师说，对于入室行窃的小偷,房主并无安全保障义务。小偷所处的危险状态是因其自身的在先行为造成，市民只要不加重其风险即可，法律不能为普通市民施加太高要求。

对于房屋及特定场所的所有人或管理人的安全保障义务，我国的《侵权责任法》规定：宾馆、商场等公共场所的管理人因未尽到安全保障义务，造成他人损害的，需承担侵权责任。但入户盗窃侵犯了公民的财产权、住宅权，极易引发抢劫、杀人、强奸等恶**刑事案件，严重危及公民的人身和生命安全，法律没有也不可能规定房主对小偷有安全保障义务。

北京广衡律师事务所主任赵三平表示，就入室盗窃案而言，房主对于小偷是没有安全保障义务的。

而江北法院也认为，小陈对凌晨攀爬高楼的危险**应当预见。小陈父母认为儿子进入李先生家，李先生负有保障其安全的义务的说法，不能成立。

同案判决

“狮子吼”惊吓小偷被判赔偿

此前，曾发生过一起“狮子吼”吓死小偷案。该案中，居民吴老汉听到阳台上有异常声音，一进阳台，就看到一双手露在阳台栏杆的边上，他不由自主地猛喊一声：“有贼！抓小偷！”他曾练过狮子吼的功夫，这一喊竟把小偷吓慌了神，从五楼阳台摔下，当场死亡。警方以事故死亡定**，对他免除刑事责任。

可小偷的家属却要求吴老汉赔偿经济损失。理由是吴老头明知自己练过“狮子吼”，还对攀附在阳台栏杆上的人大喊大叫，造成他因惊吓而坠楼身亡，理应承担相应责任。

法院调查证实，吴老汉确使用了“狮子吼”，连相距200米外的居民都被惊醒。但鉴于他出于紧急情况和自我保护，不是故意伤害，所以，法院判定吴老汉只赔偿2000元。此案当事双方均不服一审判决，并提出上诉。