楚寻欢：“当代艺术”是猛虎吗？何怀硕教授的无知与无畏 推荐

文/楚寻欢时值有史以来最大规模的潘天寿诞辰120周年纪念大展在浙江美术馆绽放之际，偶然读到一篇署名何怀硕（台湾师范大学美术研究所教授）的知名艺术评论家文章《何怀硕：该真正反思潘天寿坚持“中西绘画拉开距离”的观点了...

文

/楚寻欢

时值有史以来最大规模的潘天寿诞辰

120周年纪念大展在浙江美术馆绽放之际，偶然读到一篇署名何怀硕（台湾师范大学美术研究所教授）的知名艺术评论家文章《何怀硕：该真正反思潘天寿坚持“

中西绘画拉开距离

”

的观点了》，也是第一次读何怀硕教授文章，当我读到：

“

吴冠中、刘国松、艾未未、岳敏君、王怀庆、张晓刚

……等等无法枚举一大票当代名家。只要想想他们的作品与上一代，上上一代比较，其艺术的品质、内涵与形式风貌，其不同与异化之剧，多么令人胆颤心惊！”

时，不禁骇然：

“

当代艺术是猛虎吗？

”

，何怀硕不正是王瑞芸笔下的黄河清吗？我耐着**子读完这篇拖沓冗长的艺术宏论后，确信无疑，何怀硕正是在台湾潜伏更深的

“

资深版黄河清

”

。

何怀硕教授洋洋洒洒之长篇大论，坚守民族阵地，弘扬民族文化之

“

强骨

”

精神观点，可钦可佩。确切地说，这是潘天寿先生提出的

“

强骨

”

精神，潘老主张

“

中西绘画要拉开距离

”

，同时张扬个**，坚持

“

个人风格要有独创**

”

。他是中国近现代美术史上继

齐白石

、黄宾虹之后，在中国画文脉传承上鲜有建树的杰出艺术家代表。

潘天寿《八哥崖石图》

作为一篇纪念潘天寿先生为人为艺风骨的文章，何怀硕教授似乎

“

醉翁之意不在酒

”

，他借潘老之躯为自己狭隘的

“

保守主义

”

、

“

文化民族主义

”

保驾护航。何文中提到：

潘天寿曾在

1956年说“

中西绘画要拉开距离

”

，潘老的远见，出自他对中外美术的研究，以及他对不同民族文化中的绘画有深刻的理解：

“

东西两大统系的绘画，各有自己的最高成就。就如两大高峰，对峙于欧亚两大陆间，这两者之间，尽可互取所长，以为两峰增加高度和阔度。然而决不能随随便便的吸取，不问所吸取的成份，是否适合彼此的需要，必须加以研究和试验。否则，非但不能增加两峰的高度与阔度，反而可能减去自己的高阔，将两峰拉平，失去各自的独特风格。

”

以上均可谓潘老之真知灼见。重点出现了，何怀硕教授得出的夸张结论让人瞠目结舌：

“

他老早预见

‘

融合中西

’

会一步步发展而丧失民族文化的主体**，中国绘画的根基便将动摇。

”

这是何怀硕的主观臆测与武断，明眼人都看得出来，潘老在当时大交流，大折衷，甚至是重洋轻中的时代，提出民族艺术

“

强其骨

”

之固本的重要**是一种很有时代价值的冷思考，但他从来没有反对

“

融合中西

”

，而是肯定西方艺术的参考借鉴价值，建设**地提出

“

融合中西

”

的原则是尽可有选择**地互取所长，让这种融合做到自然生长。

潘天寿指墨作品

艺术是一个百花园，在国际化交融的语境下，艺术家在取法道路上或有差异，但中西自然融合已然成为我们的大环境，也是艺术发展的必由之路。艺术本无所谓新旧，

“

当代

”

是

“

传统

”

生发出来的嫩芽，我们固然要坚守中国水墨的民族根**，同时也要吸收古今前贤不论东西之传统精华，方能真正做到圆融发展。

老一辈美术留洋教育工作者徐悲鸿坚持一味西化，

“

唯素描论

”

的教学方法固然有误，但也不能一棍子打死，关起门来念经。甚至偶有深入研究西画并以西为体，以中为用的少数成功异类，譬如吴大羽、赵无极在油画中彰显的中国写意精神便值得我辈由衷激赏，他们的探索与

齐白石

、黄宾虹、潘天寿用水墨语言的探索并驾齐驱，形成中国艺术和而不同的近现代面貌。材料只是思想表达的凭借，他们骨子里都潜移默化地呈现出了东方之根**，也是自我之本**，他们用取法不同的形式在艺术道路上殊途同归独成高致。

艺术当彰显时代精神，这与石涛所言的

“

笔墨当随时代

”

如出一辙。近代美术史是一部伴随着工业革命后资本主义经济扩张发展的艺术史，近代艺术中心在激荡交融过程中由欧洲的法国巴黎转向美国纽约是一个自然流变的过程，因为彼时美国有容纳世界艺术顶级人才思想碰撞最好的土壤。当代艺术从印象派开始一次次革新与流变，直到抽象表现主义，博伊斯、杜尚以及波普对艺术诠释的颠覆，其实质是对独立、自由思想诉求的体现，这种体现又与中国文脉所提倡的水墨写意、禅宗颠覆思想不谋而合。

艺术家是天生的，孤独的先行者。最牛逼的艺术家一定是为颠覆传统而来的思想者。颠覆从来就是艺术能得以创新发展所皈依的定律，颠覆本身就是一种传统文脉精神的延续，遗憾的是我们的何怀硕教授对此似乎还摸不着头脑。他在文中提出：

美国波普

“

艺术家

”

安迪

·沃荷说：“

什么都可以是艺术，谁都可以是艺术家。

”

这句十足民粹、无赖的名言，激发了多少反传统的青年向往，服膺西方的现代主义、后现代主义与当代艺术，甘愿当文化帝国主义的奴隶或附庸。

我不知道这句话是否安迪

·沃荷所说，但我知道此前，贡布里希一语：“

实际上没有艺术这种东西，只有艺术家而已

”

振聋发聩。杜尚更是坦言无忌地说：

“

没有什么事情是重要的，我属于我的时代，我最好的作品是我的生活。

”

如今，装置、行为、影像等当代艺术不可阻挡地融入了我们的生活，给予了我们对艺术前所未有的深刻遐想与有趣启发，也让我想起了早于贡布里希、杜尚一千多年的六祖慧能以及中国禅宗顿悟智慧。

2015年蔡国强火药成功爆破作品《天梯》

蔡国强的《白天焰火》

当蔡国强的

“

烟花

”

如此可亲地出现在世人面前，我们由衷自信地深知它是世界的艺术，更是中国的艺术。

“

人人都是艺术家

”

的前提是呈现自我根**与觉**的天赋驾驭与激活。就绘画而言，中西绘画自有其根**特征和传统积累，这种源于血脉基因的识别特征成为中西绘画的本质区别，这种区别是与生俱来的天然差异，东西方之间都不能丢了自己去曲媚对方。水墨艺术作为世界古老艺术的一枝，当然也应该有它的时代精神呈现，水墨作为表达载体的当代呈现在自然流露自我根**的同时，理应吸收包括西方艺术在内的一切艺术前贤之精髓，正是这种以

“

以人为本

”

、

“

独立自由

”

、

“

中西交融

”

思想为精神指向的

“

当代艺术

”

促进了我们艺术真正的繁荣与发展。

我们对艺术的理解似乎被前所未有地外延与打破，其实质是大多数人对艺术理解的狭隘与未启蒙开化状态根深蒂固。何怀硕教授便是其中的佼佼者，他视

“

八五新潮

”

为中国千余年绘画发展史所未遭逢过的大厄运；他对林风眠、赵无极、吴冠中

“

融合中西

”

的艺术探索的百般责难足证了他对艺术理解的无知与无畏。