画作拍卖如文学诺奖，与艺术成就高下并无关联 推荐

拍卖场上时见高价迭出，拍卖价格与艺术价值成正比吗?针对近日中国台湾地区部分媒体称“以中外绘画作品卖出总价来排名，得出张大千榜首”的报道，台湾地区知名艺术评论家何怀硕近日投书“澎湃新闻”并认为，文学的诺奖与艺术...

拍卖场上时见高价迭出，拍卖价格与艺术价值成正比吗

?

针对近日中国台湾地区部分媒体称

“

以中外绘画作品卖出总价来排名，得出张大千榜首

”

的报道，台湾地区知名艺术评论家何怀硕近日投书

“

澎湃新闻

”

并认为，文学的诺奖与

艺术品市场

的排行榜，与真正的文学、艺术成就的高下，毫无关联。以之论艺术价值，可说是焚琴煮鹤。

九月下旬赴杭州参加中国美院的研习会，又应当地有名的晓风书屋之邀做了一次拙著《大师的心灵》与读者的座谈会。恰巧资中筠先生在杭州，也在晓风书屋刚刚有过座谈会。有机会拜见这位学富五车的学界前辈。承书屋主人安排，茶话会之后，又共进午餐，这是我此行出乎意料的荣幸。

10月19日与友人从日本北海道回台北﹐便在网上拜读资中筠先生《诺贝尔文学奖有世界意义吗?》一文。那是她二十年前的旧文章。我大学生时代，也不认为西方文学专家可裁判全球各族文学的优劣，诺贝尔奖只能设和平、医学、物理、化学等奖项。文学不像科学，有客观普遍*的基准，所以“

文学奖

”

不应列入。

但是，

“

西方中心

”

意识形态二百年来已习以为常，部分欧美人的狂妄，到了自己都不觉察的地步。东方许多人也一样视西洋为上国。中筠先生批得太好了，我完全共鸣。诺贝尔

“

文学奖

”

不但没有

“

世界意义

”

，连

“

意义

”

都不具备。因为与民族*，与传统文化紧密相关的文学、哲学、宗教、审美、艺术、思想等，都无法以一个**来评判孰优孰劣。所以，由极少数西方

“

权威

”

去裁定谁应得奖，是很荒唐的事。事实上，诺贝尔文学奖不但毫无意义，而且还有负面意义。因为把迎合西方口味的作品评为某国族文学的最高成就，是价值的错乱，将有误导后生与世人之虞。

2013年香港苏富比“

梅云堂藏张大千画

”

专场拍卖会现场

无独有偶，近日台北《中国时报》有一条新闻：

“

张大千作品去年全球最畅销

”

。以中外绘画作品卖出总价来排名，得出张大千榜首的新闻。可见当代部分传媒对艺术的外行与功利主义、拜金主义泛滥的可悲。中外

画家

个个在拍卖上难免出现价钱的高低，但艺术品格、成就的高低与是否

“

最畅销

”

毫无关系。而以总成交价钱，比赛各画家谁最畅销来暗示艺术的胜利，是极低俗的**。而且不论总价是由三、五件的总和，还是二、三十件的总和，赤**以金钱多寡为依据来排比，既不公平，也更没有任何艺术品评的

“

意义

”

之可言。

张大千荷花作品

张大千为何会在一年拍卖中总价抡元

?若知道内情，便不值一笑:喜买张大千的藏家多为两岸土豪或大商人，不懂中国书画真价值何在者较多;其次，张大千的画绝大多数是摹仿传统已有的名作，非常公式化的甜美风格，张大千的作品数量是创作*第一流画家的数十、数百倍。所以每个拍卖会张大千的画最多，当然总价也最多。

张大千

文学的诺奖与艺术品市场的排行榜，与真正的文学、艺术成就的高下，毫无关联。以之论艺术价值，可说是焚琴煮鹤。但当代已成为

“

权威

”

。这是过去与古代从未有的现象，更不要说诺奖与拍卖的内情之诡秘了。