物业诉摩拜索赔 法院如何判决

物业诉摩拜索赔，共享单车乱停引纠纷案，双方各执一词，吵得不可开交，法院针对此事件如何判决？物业起诉摩拜要求赔偿管理费摩拜：一百块钱都不给你！据中国自行车协会官网报道，2016年，近20家品牌投放了约200...

法律法规网综合消息 物业诉摩拜索赔，共享单车乱停引纠纷案，双方各执一词，吵得不可开交， 法院针对此事件如何判决？

物业起诉摩拜 要求赔偿管理费 摩拜：一百块钱都不给你！ 据中国自行车协会官网报道，2016年，近20家品牌投放了约200万辆共享单车，而2017年预计投放总量极可能接近2000万辆。

这么多单车涌入城市，势必会成为城市交通管理和市容建设的一大考验。

日前，北京海淀一小区的物业就把摩拜诉至法院，原因就是“摩拜单车”在停车场乱停乱放，让区内的面貌面目全非。

小区物业起诉摩拜乱停 给100元就撤诉 摩拜就是不给

物业起诉摩拜 要求赔偿管理费 摩拜：一百块钱都不给你！

据海淀法院通报，原告物业公司诉称，其自2016年8月10日开始负责北京市朝阳区高碑店东区的停车场委托服务业务，期间物业管理秩序井然有序。

但随着近年来摩拜单车的推广，尤其是近几个月内的单车使用量陡然大增，每天上百辆单车不规则地停放，让区内的面貌面目全非。每天物业管理人员都可以清理出大量随意停放的单车。

物业公司认为，乱停放现象虽是使用者所为，但单车隶属于被告所有，且被告对于使用者的使用行为缺乏提示和监管，导致乱停放现象的肆意发生，对此被告应承担不可推卸的管理责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付单车随意停放至私人车位、人行通道、消防通道、停车位、绿化带等管理费用100元。

昨天，海淀法院公布了最新庭审结果，摩拜公司辩称，物业公司没有诉的利益，不是提起无因管理之诉的适格原告。根据物业公司提交的证据，其与案外人签订了《高碑店东区停车场委托服务合同》，合同有效期为5年，合同约定的委托管理事项包括“交通与车辆停放秩序的管理”，而且物业公司已经从案外人处收取了50万元的服务报酬，在此情况下，物业公司对管理费用的诉讼请求没有诉的利益。

其次，物业公司也没有证据证明其实施了对摩拜单车的管理行为，应承担举证不能的不利后果，退一步讲，即便其实施了所谓的对共享单车的管理行为，公司也没有因此获得法律上的利益。公司已经采取了积极措施治理共享单车的违停问题，物业公司主张公司对单车使用者缺乏提示和监管完全与事实不符。故不同意物业公司的全部诉请。

休庭前经法官询问，原告表示同意调解，方案为被告支付100元即撤回起诉，被告表示可以改进管理措施，但不同意原告方案。法院将择日对该案进行宣判。

拓展阅读

数城市叫停新单车 过度投放超越实际需求

数城市叫停新单车 据交通运输部不完全统计，截至2017年7月，全国共有互联网租赁自行车运营企业近70家，累计投放车辆超过1600万辆，注册人数超过1.3亿人次，累计服务超过15亿人次。带来方便的同时，投放过度、无序停放也成为城市治理的难题。

热点背景

导读叫停共享单车企业在城市的新车投放，原因是现有投放量已饱和。从中长期来看，不同城市都可能有着一道隐形的单车投放上限，或说将面临便捷和负担之间的临界点。