严惩套路贷犯罪 推荐

宣称未成年人借款可以不还本金和利息；借款几千元短期内竟要还近百万元。上述主要针对未成年人和生活困难等人群的“套路贷”犯罪不仅直接侵害被害人的合法财产权益，而且其中掺杂的暴力、威胁、虚假诉讼等索款手段，甚至造...

宣称未成年人借款可以不还本金和利息；借款几千元短期内竟要还近百万元。上述主要针对未成年人和生活困难等人群的“套路贷”犯罪不仅直接侵害被害人的合法财产权益，而且其中掺杂的暴力、威胁、虚假诉讼等索款手段，甚至造成被害人辍学、自杀、卖房抵债等严重后果。

8月28日,上海法院对4起涉“套路贷”犯罪案件进行了集中宣判。上海高院表示，今后，上海法院将在依法从严惩处“套路贷”犯罪的思想指导下，用准、用足、用好法律，确保在法律上严惩，在经济上重罚。

“套路贷”有五大特征

记者从当天上海高院召开的发布会上获悉，28日上海宝山、静安、奉贤法院分别对4起涉“套路贷”犯罪案件进行了集中宣判，分别判处17名被告人16年至2年有期徒刑，并处34万元至4万元不等的罚金及责令被告人退赔被害人经济损失。其中，对为首者、起意者、策划者及积极参与者，法院依法给予严厉打击，在17名被告人中，有3名主犯被判处刑罚10年以上，最重的为有期徒刑16年。

据悉，“套路贷”犯罪案件属于新类型案件，相关法律适用问题较多，处理难度较大。此次集中宣判的4起案件，共涉及诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪3个罪名，是今年以来社会影响较大的典型“套路贷”犯罪案件。

上海高院表示，这些案件反映出当前“套路贷”犯罪的五大基本特征：一是制造民间借贷假象。被告人对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，与被害人签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“违约金”“保证金”等各种名目骗取被害人签订“虚高借款合同”“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被害人的合同；二是制造银行流水痕迹，刻意造成被害人已经取得合同所借全部款项的假象；三是单方面肆意认定被害人违约，并要求被害人立即偿还“虚高借款”；四是恶意垒高借款金额。在被害人无力支付的情况下，被告人介绍其他假冒的“小额贷款公司”或个人，或者“扮演”其他公司与被害人签订新的“虚高借款合同”予以“平账”，进一步垒高借款金额；五是软硬兼施“索债”，或者提起虚假诉讼，通过胜诉判决实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。

从严惩治不手软

上海高院副院长黄祥青介绍，上海法院将在四个方面从严惩治“套路贷”。首先，定罪上从严。“套路贷”犯罪的本质特征是犯罪分子非法侵占被害人及其近亲属的合法财产，属于侵财类犯罪，一般以诈骗罪定罪处罚。如果被告人在“索债”时采用了殴打、非法拘禁等暴力手段，或者以对被害人及其近亲属实施暴力相威胁，符合抢劫罪或者敲诈勒索罪的行为特征的，以相关罪名定罪处罚。对于“套路贷”犯罪行为同时构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等多种犯罪的情况，依照刑法规定进行数罪并罚或者选择处罚较重的罪名定罪处罚。

其次，犯罪数额认定上从严。在“套路贷”犯罪数额的认定上，把握“套路贷”行为的犯罪本质，将其与民间借贷区别开来，从整体上对其予以否定*评价。被告人在借贷过程中以“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”等各种名义收取的费用，均纳入犯罪数额予以认定。除了借款人实际收到的本金外，双方约定的利息不受法律保护，应当计入犯罪数额，不应当从犯罪数额中扣除。

再次，犯罪组织认定上从严。对“套路贷”共同犯罪，确有证据证明三人以上组成较为严密和固定的犯罪组织，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，已经形成犯罪集团的，应当认定为犯罪集团。

最后，量刑上从严。对于“套路贷”犯罪集团的首要分子或者犯罪团伙中的主犯，依法从重处罚。对于有财产刑规定的，加大财产刑的判罚力度，对犯罪所用的工具，依法予以没收，以剥夺犯罪分子再犯的能力和条件。对于一般参与的从犯，应当贯彻宽严相济的刑事政策，在量刑上区别于首要分子和主犯，从轻处罚。

据悉,针对“套路贷”犯罪法律适用中的疑难争议问题，上海高院不断加强调查研究，并于今年8月向全市法院下发了《关于加大审判工作力度依法严惩“套路贷”犯罪的通知》，要求全市法院充分认识“套路贷”犯罪的社会危害*，认真把握“套路贷”犯罪的主要特征，准确界定“套路贷”犯罪的*质，正确认定“套路贷”的犯罪数额，依法从严惩处“套路贷”犯罪。