限塑令实施10年遇困境 十年超市赚了多少钱

推行限塑令的本意是保护环境卫生，但是实施过程中却完全背离的本来意义，不仅没有减少塑料袋的使用，反而让超市多赚了塑料袋钱。如何分辨外卖餐盒是否环保？可降解餐盒非单*，颜*不纯且质地较软点一份外卖...

法律法规网消息 推行限塑令的本意是保护环境卫生，但是实施过程中却完全背离的本来意义，不仅没有减少塑料袋的使用，反而让超市多赚了塑料袋钱。

如何分辨外卖餐盒是否环保？

可降解餐盒非单*，颜*不纯且质地较软

点一份外卖，接过层层包装在塑料袋和塑料餐具内的食物，已是一件稀松平常的事儿。然而，看似相同的各种塑料餐具，却存在着是否环保可降解的区别。

国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登介绍说，从大类来看，塑料餐具主要分为可降解和不可降解两类。

埋在土里或者在一些初级场所内可自然生物降解，如果这样(可降解)的成分达到60%以上便可称为可降解塑料制品。彭应登说，这样的塑料制品并非纯塑料，可能混合了可降解的纸、淀粉等纯天然材料。

不过，可降解塑料也并未达到100%可降解。彭应登说，在可降解标准下，剩余40%以下为不可降解成分。例如，一个塑料袋或塑料餐盒，分解后变为塑料碎片。理论上，这些碎片至少50年不可降解。

彭应登进一步解释说，从感官和触觉上可大略分辨塑料制品是否可降解，可降解餐盒并不是单*，颜*不纯且质地较软。

焦点2

餐盒为何较少用可降解材质？

可降解餐盒成本是普通塑料餐盒的2、3倍

新京报昨日曾报道，目前绝大多数外卖餐具均使用PP材质，而非可降解。为什么会出现这样的现象？彭应登认为，可降解塑料含有的天然成分越多，加工成本也会越高。“可降解塑料成本至少为普通塑料的2-3倍”。

成本较低意味着外卖行业中多数餐盒均使用不可降解材料。刘家窑附近一处售卖桂林米粉的商家说，一次*餐盒一般都选PP材质，既耐热也比较便宜，一天下来大概消耗100个。

记者检索采购网塑料餐具发现，是否可降解成为价格高低的“分水岭”。以安徽一家店铺售卖的一种PP材质餐盒为例，300个750ml的餐盒卖105元，平均每个0.35元；另一家商铺“可降解纸浆”餐盒价格则为50个850ml的共60元，相当于一个卖1.2元。二者价格相差了近4倍。

上述安徽店铺的负责人告诉记者，其所售塑料餐盒均为PP材料，多数是外卖送餐使用。“一般外卖、饭店或夜宵店都会买我们的塑料盒”。根据网站信息，90天内这家商店已销售PP塑料餐盒681箱，如以每箱300个计则至少已售出20万个。

除PP餐具外，曾被禁止使用的一次*发泡塑料也是外卖餐具来源之一。2013年，国家发改委正式明确一次*发泡塑料餐具是符合循环经济理念、典型的绿*包装产品，这意味着其被禁14年后又重返市场。彭应登解释说，解禁说明发泡材料生产过程中产生的污染较少，但其仍为不可降解塑料。

焦点3

焚烧处理外卖餐盒是否可靠？

建议制定准入标准，逐步淘汰不可降解塑料

对于如何处理大量外卖塑料垃圾，北京市城管委相关负责人曾表示，外卖垃圾不会单独进行二次分拣，而是统一焚烧。

在彭应登看来，外卖塑料垃圾与生活垃圾一道焚烧算是“比较好的出路”。如果不转运至焚烧处理设施，被随意丢弃在路边和河道会造成“白*污染”，堵塞河道、影响土壤*质，还会对动植物生存造成威胁。彭应登举例说，他在江西考察时曾看到这么一幕，河道内堆满了塑料餐盒、塑料袋等，“触目惊心”。

尽管如此，焚烧处理大量外卖垃圾仍然会在一定程度上增加社会治理成本。中国人民大学环境学院教授宋国君今年曾发布《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》，报告披露，假定所有焚烧厂排放均达标，按成本计算，焚烧处置全过程需4000元/t，加上运输成本即6000元/t，焚烧60%的垃圾相当于北京GDP的1.3%。

最好的办法是减少一次*不可降解塑料的使用。彭应登呼吁，大型连锁餐饮企业等应优先选择可降解塑料制品，国家也应制定外卖塑料餐盒影响标准，通过标准介入逐步淘汰不可降解塑料。

9年"限塑令"几乎名存实亡:大超市赚得钵满盆满

【导读】世上没有免费的午餐。算算眼前的生活账，塑料袋为舒适便利加分；如果算笔长远的环保账，塑料袋则为健康家园减分。与其等到不得不付出惨重代价，不如现在就将塑料袋“绳之以令”。

“您需要塑料袋吗？两毛！”这就是实施9年的“限塑令”吗？

两头蒜、一个西红柿、几个小芒果……别看笔者就买了这么点东西，超市导购依然尽职尽责地用透明手撕连卷塑料袋将它们分类装好、称重、贴价签。结账时，收银员还会问一句：您需要塑料袋吗？大部分人都选择花几毛钱买个塑料袋，然后窸窸窣窣地装好物品走人。

您还记得吗？9年前的“六一”不仅是儿童节，更是“限塑令”实施的日子。这份“限塑令”明确规定：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不得免费提供塑料购物袋。

9年过去了，“限塑令”几乎名存实亡。甚至让人感觉塑料袋的用量比以前更大了：小商铺随便给，大超市从中赚得钵满盆满——手拎袋一律收费，连卷袋则以强制消费的方式转嫁到商品价格中，使“限塑令”沦为“卖塑令”！有些超市甚至根本没准备环保袋，想装东西只能买塑料袋，消费者想环保都不行。还有些商家通过“互联网+”推广塑料袋，付款时扫码关注，就能免费得“袋”。

塑料袋为何屡禁不止？

首先，其“替代品”吸引力不足。相比塑料袋，无纺布等材质的环保袋“颜值”始终没有显著提升，不仅价格更贵，携带也不方便。而塑料袋装完商品还可以装垃圾，哪怕要为此支付点小钱，在消费者看来都是完全可以接受的成本。

其次，监管不力，让“限塑令”空有其名。想当初，超市、菜市场几乎天天有人检查政策的执行效果，商家自然不敢放肆。但塑料袋的生产企业众多，销售渠道和使用场所更是五花八门。随着时间推移，监管部门鞭长莫及，惩罚力度越来越小，检查次数越来越少，最终默许了商家对塑料袋的肆意使用。

最后，政策本身也有局限*。按规定，在所有超市、商场、集贸市场等场所一律不得免费提供塑料袋。但餐厅“打包”剩菜、在线或线下购物，是否也应听“令”行事？就拿快递过度包装问题来说，快递行业一年需要120亿个塑料袋、247亿米的封箱胶带，但回收率不足10%。缺乏明文规定的灰*空间，给了塑料袋继续泛滥的机会。

9年限塑令几乎名存实亡:大超市赚得钵满盆满

“限塑令”落空的背后，是白*污染卷土重来。有报告指出，目前全球只有14%的塑料包装得到回收，而最终被有效回收的只有10%。很多超薄塑料袋既没有质量安全标识，也没有可降解标识，若被随意丢弃或不经处理进行填埋，可能200年也无法降解，长期残留在土壤中，会对土质和水体造成极大危害。

除了这些看得见的环境污染，塑料袋还会产生看不见的“精神污染”——如果家里的大人购物时总是买塑料袋，孩子们又如何养成自觉使用环保袋的习惯？如果身边的污染我们都视而不见，将来又如何治理更困难、更棘手的环境问题？

往昔那些布袋子、菜篮子，实际并没过时，依然能用并且好用，只是大家的观念被现代社会的飞速发展裹挟着向前冲，认为限塑“很麻烦”“没必要”。然而世上没有免费的午餐，算算眼前的生活账，塑料袋为舒适便利加分；如果算笔长远的环保账，滥用塑料袋则为健康家园减分。与其等到不得不付出惨重代价，不如现在就脚踏实地出硬招，减用、限用塑料袋。

一要“堵”，从源头上遏制。既然“限塑令”当初由政府推行，就不能完全依靠商家自觉来实现。环保、质监、工商等部门必须在塑料袋生产的审批、监控、执法环节中出狠招、抓落实，不让违规产品流入市场。

二要“疏”，让政令更加接地气。完善塑料袋销售、使用和回收的全链条制度设计。塑料袋薄利多销，如果适当涨价，大家“扯袋”的手可能就会停一停。如果通过政府补贴，在超市等地对使用环保袋的消费者给予一定奖励，也许能鼓励更多人养成随身携“袋”的好习惯。此外，作为替代品的环保袋大都又贵又笨重。如果能利用新材料技术，做到平价又便携，相信不少人会为其转身。

最后，无论是堵还是疏，都离不开公众意识的转变。塑料袋早已融入生活的方方面面，“弃之不用”并不容易。“限塑令”的本意不是添麻烦，而是可持续。这是个长期过程，无法一蹴而就，需要每个人的坚持。希望未来，“限塑”能从政令变为习惯。