北宋官窑在龙泉（下） 推荐

首先是造型，左右两类普通器物的造型都非常普遍，在龙泉窑器物中很常见，而官样器在造型上类似汝窑，大圈足，足胎细薄，制作十分规整。再看釉*和釉质。官样器正烧者釉*呈蓝*，也就是柴世宗所指的雨过天青，所谓青出于蓝更胜于蓝，天...

首先是造型，左右两类普通器物的造型都非常普遍，在龙泉窑器物中很常见，而官样器在造型上类似汝窑，大圈足，足胎细薄，制作十分规整。再看釉*和釉质。官样器正烧者釉*呈蓝*，也就是柴世宗所指的雨过天青，所谓青出于蓝更胜于蓝，天青是带蓝的。官样器的最大特点是釉的致密度极高，硬度高，颗粒小，油*柔和又通透才会有这种天青效果。而普通南宋产品的釉*，底*偏黄，釉质偏粗，颗粒大，密度不够，硬度也较差。直观而言，前者似冰玉，后者像青田软石。两者感观，前者柔和，似老玉，后者光亮，像玻璃。

在已知的文献中，有关宋代官窑问题最重要、时间最早、记载最全面，且为大多数专家学者所接受的就是元末明初学者陶宗仪撰写的《说郛》及《辍耕录》中收录的宋人顾文荐和叶寘编撰的《负暄杂录》和《坦斋笔衡》中有关“窑器”的内容：“陶器自舜时便有，三代迄于秦汉，所谓甓器是也。今土中得者，其质浑厚，不务*泽，末俗尚靡，不贵金玉，而贵铜瓷，遂有秘*窑器。世言钱氏有国日，越州烧进者，不得臣庶用，故云‘秘’。陆龟蒙诗：‘九秋风露越窑开，夺得千峰翠*来。好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遗杯。’乃知唐世已有，非始于钱氏。本朝以定州白瓷有芒，不堪用，遂命汝州造青窑器，故河北、唐、邓、耀州悉有之，汝窑为魁。江南则处州龙泉县窑，质颇粗厚。宣、政间，京师自置窑烧造，名曰‘官窑’。中兴渡江，有邵成章提举后苑，号‘邵局’，袭徽宗遗制置窑，于修内司造青器，名‘内窑’。澄泥为范，极其精致，釉*莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰‘官窑’比旧窑大不矣！余如乌泥窑、余姚窑、续窑，皆非官窑比。若谓旧越窑，不复见矣！”对于以上文献的理解，向来以“京师自置窑烧造，名曰‘官窑’”为北宋官窑的依据，且以京师即当时的宋都汴京为官窑所在地。

其实我认为这段文字可另有解读，“江南则处州龙泉县窑，质颇粗厚。宣、政间，京师自置窑烧造，名曰‘官窑’”，“江南”之前的句子都在阐述北宋北方诸窑情况，然后是说南方窑口的情况，特指处州龙泉县窑。的确此时龙泉以金村窑为代表的民窑是“质颇粗厚”，但到了“宣、政间，京师自置窑烧造”，这句紧承前面，其间“。”句号应该是后人误译，理应是“，”，这样才算前后连贯，不然单提龙泉“质颇粗厚”有何意义？关键词“京师”不作“都城”解，释为“朝廷”或“政府”应更合理，所以这个官窑应该指的是处州龙泉县无疑。然后，再叙述南宋时期的内窑和设郊坛下新窑之状况。最后说到“乌泥窑，余姚窑，续窑”这些窑均不及官窑，如果龙泉当时不是“官窑”这里应该提及，正因为龙泉窑已经是官方自制官窑了，故不必谓之。结尾说旧越窑已经没有了，也是合情合理。其实整篇文章叙述宋朝（北宋、南宋）南、北方瓷业状况和官窑设立及变迁情况。

由此得出结论：此类类汝官样龙泉就是“传说”中的宋朝（北宋）官窑

青瓷

。更确切地说是中国历史上第一个由“京师自置”的官窑。