张强： [推荐]

“借着3.4亿谈谈黄宾虹”：“有友问到：你的《国画现代形态》一书，号称以超越的立场批判历史，居然没有提到黄宾虹，今日看到他的价值连市场都高度认可，被社会广泛接受，是不是觉得自己的判断力出了问题？！”我觉得中国画存在着三种...

“

借着

3.4亿谈谈黄宾虹”

：

“

有友问到：你的《国画现代形态》一书，号称以超越的立场批判历史，居然没有提到黄宾虹，今日看到他的价值连市场都高度认可，被社会广泛接受，是不是觉得自己的判断力出了问题？！

”

我觉得中国画存在着三种形态，一是遗产型的中国画，二是在遗产型基础上进一步民间化、官方化，甚至江湖化的中国画。三是现代型的中国画。我的《现代国画形态》所关注的是第三种形态的中国画。在第一种形态中，黄宾虹是古典的回响中的绝响，他没有想到要适应时代，也没有做到进入现代空间，他是在清代金石学背景之下，进一步把笔法美学推到极致的人，有人把塞尚、梵高和他比较，来证明他进入了现代空间，这是对艺术史逻辑的谬解。从某种意义上，他没有超出石涛和八大的美学框架，只不过从石涛、八大到黄宾虹，之间的时间太长了，以至于黄宾虹一下显得是那样耀眼。

作为遗产型

画家

，黄宾虹的价值曾经被严重低估，现在则被严重高估！

”

当黄宾虹之夜将他的作品推到

3.4亿元

人民币

天价之后，我在微信上发出了以上的内容。这篇短文带来的反响却是出乎我的意料，认同的与反对的同样激烈，于是，又有朋友要求我就以上所提示到的问题，做出进一步的说明。

其实，在上面的这段文字之中，首先提示了中国画存在的三种形态，其次是黄宾虹艺术的*质，其三，什么是现代形态的中国画。

关于中国画的三种形态之中，我做出了如此的划分：

一、遗产型的文人中国画。

二、泛遗产型的民间化、官方化，甚至江湖化的中国画。

三、现代型的中国画。

所谓的遗产型的文人中国画，指的是能够延续了中国画古典趣味，并且从某种意义上又有所推进。是在中国绘画史逻辑上，进行持续推进的、有着中国美学修养高度的画家。他代表的是中国文人画家所具有的诗书画印既三绝又四全的精深修养。

其实，处在第二类型的画家，泛遗产型的民间化、官方化，甚至江湖化的中国画。他们既没有过去、同时也没有未来。将中国画彻底工具化的加以使用，而不再顾及中国画自身的逻辑构成。这类画家是最为尴尬的。其中学院派的画家，最为津津乐道的写实技巧与科学的训练方式，恰恰是把中国画的

“

知识

”

基础彻底颠覆的一种行为。

其实，释放黄宾虹意义还应该继续扩充背景，在信息扁平化的阶段，在视觉文化的层面上，人类已经经历了这样的几个阶段：

一是原始社会。其实，在原始社会最典型的岩画上面，我们可以看出其内在的强烈的趋同*。这是因为在原始社会的层面上，除了列维布留尔人类在灵*空间里所产生的集体思维带来的趋同*的学说。从另外一个层面上，就是信息的扁平化。虽然那个时候的信息共享，由于交通的限制，是异常缓慢的。但是，另外一个便利之处，其实是今天所不具备的。那就是没有

“

国家

”

概念的边界限制。虽然信息的传输是以几代人，甚至是几十代人为计量的，但是，传输本身却是没有障碍的。

二是泛遗产型的民间化、官方化，甚至江湖化的中国画。民间艺术的信息扁平化是因为，身处同样的一个知识认识的层面上。以手艺为上，思维结构处在一种手在脑前的状态。因此，在图像制造的特征显见上，却是具有强烈的趋同*的。泛遗产型的官方化，甚至江湖化的中国画，不在本文探讨的范畴。