遭律师批消费死者　吕炳宏脸书反击

震惊全台的八里双尸案，法院日前做出“妈妈嘴咖啡店”老板吕炳宏等3人判赔新台币368万元，老板吕炳宏认为自己没必要连带负责谢依涵的罪刑。事后，律师周武荣在脸书表示，吕炳宏曾在法院中为谢依涵说好话，法官也多次套用吕的言...

震惊全台的八里双尸案，法院日前做出“妈妈嘴咖啡店”老板吕炳宏等3人判赔新台币368万元，老板吕炳宏认为自己没必要连带负责谢依涵的罪刑。事后，律师周武荣在脸书表示，吕炳宏曾在法院中为谢依涵说好话，法官也多次套用吕的言论，让谢依涵最终免于死罪，并称谢的命是你救的，还批吕一直消费死者。吕24日在脸书PO文反驳律师的言论。

吕炳宏脸书PO文內容如下：

1.我不知道大律师有没有读过这部到腰部高的卷宗，还是看看判决书就开地图炮？

2.陈北北是我好朋友，我绝对不会消费他，您没看到目前为止我都在炮法官，不去认定事实只会乡愿的死者为大，创造一个完全不符合科学证据的故事，然后抄来抄去错误百出，兜来兜去最后当然兜不拢要硬拗。我能理解您读了错误事实假设的判决书当然就会产生错误结论。

3.我只写了法官判决书內出现的94万，就被您炮消费北北，那我还是直接把“科学证据”跟您报告一下，您知道北北0.038ppm跟老师0.3ppm身上的安眠药含量相差10倍，胃里都有一大堆安眠药，法医证词说北北“尚未昏迷”老师超高。法官也不管科学证据就自己写第五版“两人店內下药迷昏，扶出去，杀害”，因为在店內昏迷所以我也要连带。事实真有法官说的这么简单吗？因为你公司有公司车，“出门-开公司车-撞人，这是个不可分割的因果”，所以公司车出事公司一律用188判赔，法官是这样搞的，大律师您觉得合理吗？

4.隔壁老板证称当晚看到谢跟老师二人一起走过门口，还打招呼有回应，没多久谢一人跑回来，期间都没看到北北，用药效跟人证搭配我举一个例，若老公老婆去咖啡馆喝咖啡，老婆头晕，你会随便请个咖啡馆店员帮你扶太太回去，而你继续喝咖啡不陪老婆回家？这件事问1000间店，1000对夫妻都不会发生，但偏偏那晚发生，这么特殊的过程，法官完全不去解释，只用“两人店內下药迷昏，扶出去，杀害为不可分割的因果”，事实真的这么单纯吗？也烦大律师帮忙想想常理为何会发生这种事，我的理解是若不是前面三年有94万的纠葛，三人间的特殊关系，说保守一点可能谢是北北的看护工，我认为常理这过程就会完全成立发生。结果法官只说“两人店內下药迷昏，扶出去，杀害”，这完全跟科学证据兜不拢啊！

5.今天您请来一个员工表现良好，后来走入歧途杀人，法院让心理师来问事件未发生时大家对他的看法，我照实说他表现良好，大律师难道您会因为他后来杀人而改变说法吗？

6.然后法院新闻稿都认证说我不是因为没检查谢为客人准备的饮品安全而负责，您举的例再想想再想想！

7.我想我们最大的差异在，我想知道真相，您觉得死者为大吧！