称美容术后产生并发症 单方进行司法鉴定不被认可

胡女士到北京某医院治疗面部疤痕，术后被诊断为唇部烧伤。胡女士认为治疗的医院存在违反诊疗常规的情况，遂诉至法院，但因自行委托鉴定机构未获法院认可，一审被驳回诉请。近日，北京一中院二审维持原判。2014年7月1...

胡女士到北京某医院治疗面部疤痕，术后被诊断为唇部烧伤。胡女士认为治疗的医院存在违反诊疗常规的情况，遂诉至法院，但因自行委托鉴定机构未获法院认可，一审被驳回诉请。近日，北京一中院二审维持原判。

2014年7月18日，胡女士到北京某医院就诊，医生对其唇部下方的疤痕进行激光祛斑手术。7月30日，胡女士回到老家的医院就医，被诊断为“下唇部烫伤红肿十余天”、“下唇烧伤结痂”。胡女士认为北京某医院的医疗行为致使其烫伤红肿，要求该医院赔偿其医药费、护理费等。医院则称不存在违反诊疗常规的情况，认为胡女士的局部损伤可能与手术并发症有关。胡女士遂向法院申请委托鉴定中心做鉴定。因胡女士拒绝缴费，鉴定被退回。后其自行联系另一家鉴定中心，并拿到该鉴定中心出具的写着“激光手术导致胡某正常皮肤受到激光灼伤，医疗行为存在过错”的鉴定书。

一审法院认为，法医鉴定结论在民事诉讼中作为证据使用，须经人民法院审查决定是否采信。虽胡女士单方提出鉴定申请，但医疗材料的原件均已被法院封存作为委托鉴定所用，因此无法采纳由胡女士自行联系的鉴定中心出具的鉴定结论，故判决驳回了其诉求。

胡女士不服，上诉至北京一中院，其称自己是因为不能核实鉴定机构身份遂拒绝缴费，并坚持认为北京某医院存在违反诊疗常规的情况。

北京一中院经审理认为，一审法院依程序确定鉴定机构，但胡女士以不能核实身份为由拒绝缴费，当法院向其邮寄缴费通知函后，胡女士仍未缴费，应当对该事实承担举证不能的不利后果。此外，一审法院依申请按照法定程序选定鉴定机构，进入鉴定程序后，胡女士未经对方当事人的认可，自行委托其他机构鉴定，使本案诉讼结构难以保持平衡，使双方当事人处于不平等的诉讼地位，故法院对胡女士单方委托鉴定机构的鉴定结论不予采纳。同时，经过审查，根据北京某医院及本案接诊医生的相关资格，法院认定其具有相关医疗美容资质，胡女士虽不认可，但未提供相反证据进行否定，故法院不予采纳。

据此，北京一中院判决驳回上诉，维持原判。