海淀法院受理首起因“共享单车乱停放”引发的诉讼

指“摩拜单车”在停车场乱停乱放，影响了物业管理秩序，受停车场委托的物业公司起诉至法院索要管理费用。近日，海淀法院受理了此案。该案系海淀法院受理的首起因共享单车停放问题引发的民事案件。原告物业公司诉称，...

指“摩拜单车”在停车场乱停乱放，影响了物业管理秩序，受停车场委托的物业公司起诉至法院索要管理费用。近日，海淀法院受理了此案。该案系海淀法院受理的首起因共享单车停放问题引发的民事案件。

原告物业公司诉称，其自2016年8月10日开始负责北京市朝阳区高碑店东区的停车场委托服务业务，期间物业管理秩序井然有序。但随着近年来摩拜单车的推广，尤其是近几个月内的单车使用量陡然大增，每天上百辆单车不规则地停放，让区内的面貌面目全非。每天物业管理人员都可以清理出大量随意停放的单车。一些单车使用者只顾自己方便，把单车骑到停车场后，随意停放在私人车位、人行横道、消防通道、绿化带等处，既不符合物业管理要求，又造成了诸多安全问题，原告曾多次就该问题向被告反映，均告无果。因区内无自行车存放地，为了保证区内管理秩序、消防通道畅通和行人安全，原告花费人力物力对服务小区的用车进行统计和观察，根据使用者用车习惯和管理区域内的特点，寻找合适的单车停放点并在确定的区域做好标识，引导使用者集中有序停放。同时物业管理人员每日巡查，将区内随意停放之单车及时发现、及时清理并摆放整齐。

原告认为，乱停放现象虽是使用者所为，但单车隶属于被告所有，且被告对于使用者的使用行为缺乏提示和监管，导致乱停放现象的肆意发生，对此被告应承担不可推卸的管理责任。原被告虽未达成相关管理约定及委托关系，但原告对大量单车的管理同时保障了单车不会被随意损坏及丢弃。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付单车随意停放至私人车位、人行通道、消防通道、停车位、绿化带等管理费用100元；请求判令被告赔礼道歉；判令诉讼费用由被告承担。

目前，此案正在进一步审理中。