武隆法院：庭审下基层 方便残疾人

近日，武隆法院民一庭开庭审理了一起特殊的相邻权纠纷案件，开庭的地点不在法庭，而是在原告的家中。原来这是承办法官得知原告傅某系一级残疾后，特意将庭审搬到了原告家中。原告傅某系双脚一级残疾的老年人，为便于...

近日，武隆法院民一庭开庭审理了一起特殊的相邻权纠纷案件，开庭的地点不在法庭，而是在原告的家中。原来这是承办法官得知原告傅某系一级残疾后，特意将庭审搬到了原告家中。

原告傅某系双脚一级残疾的老年人，为便于出行，原告对与被告吴某家房屋相邻的便道进行了硬化加宽。在道路修建过程中，被告吴某认为，原告越界占用了被告的土地进行道路加宽，并导致雨水浸泡被告屋后的堡坎、同时雨水溅湿了被告家的房屋墙壁，给被告家的房屋造成了安全隐患，于是擅自砸毁了部分路段。原告傅某与被告多次沟通，且经村干部调解无果后，向武隆区人民法院提起诉讼。

案件受理后，承办法官了解到原告年老且身体存在残疾，行动十分不便，为保障当事人的诉讼权利，尽可能的化解邻里纠纷，在征得双方当事人的同意后，法官决定到原告家中巡回审理本案。

为了解道路原始状况和受损情况，法官和书记员就道路历史情况和基层组织调解情况，认真询问了当地村干部，并对道路受损情况进行了现场勘验。庭审前，法官组织双方当事人对案件进行了先行调解，在调解时分别听取了当事人的意见，由于双方在赔偿数额上意见分歧较大，未能达成一致调解意见，遂开庭进行了审理。

原告傅某诉称，2006年被告修建自家房屋打地基时，毁坏了原告历史形成的通行道路。2016年，原告雇请工人对该路段进行了重新修建，修建好后，被告又无端砸毁部分路段，双方因此发生纠纷。被告吴某辩称，被告房屋系2012年修建，并未毁坏历史形成的通行便道，该路段系因自然垮塌。2016年砸毁的只是原告越界加宽的部分。在庭审过程中，双方各执一词，争执不休。

承办法官提醒，相邻通行权纠纷看似小矛盾、小事情，但因双方当事人长期生活在一起，矛盾纠纷中掺杂了双方的感情，如果纠纷处理不好，会发生更大的矛盾。在本案中，双方因通行问题发生纠纷，有现场勘验的必要*，进行现场勘验，才能更好的查明事实、作出公正的裁判。