片段式的政策思考

草根影响力新视野?文:魏孙鸿2011年立院三审通过550C.C.的重型摩托车能有条件行驶高速公路，但法案过归过，不开放依旧是不开放。过了的法案却被行政机关阉了五年而毫无执行之意，最近又引起了不小的讨论。若先不论安...

草根影响力新视野 ?文:魏孙鸿

2011年立院三审通过550C.C.的重型摩托车能有条件行驶高速公路，但法案过归过，不开放依旧是不开放。过了的法案却被行政机关阉了五年而毫无执行之意，最近又引起了不小的讨论。

若先不论安全*的问题，红牌重机的税金等同小客车，那么从这样的观点，部分路权的消失，可就不是很公平了。但对大多数非骑士之用路人而言，重机的加速*与速度都比一般的小客车要强，但终究还是肉包铁。一旦在高速公路上产生交通状况，恐怕也不是单单骑士个人得面对而已。这或许也是交通部年年民调，一直有高比例的民众对此有疑虑的根源。

然而，这个问题在我看来，中间有个盲点，是应该先提出来讨论的。按照公路总局的规定，大型重型摩托车的考试资格为：“须领有普通重型摩托车驾照1年以上之经历，年满20岁 ，并经立案之驾驶训练机构训练结业，且须再办理体能测验合格，方具报考资格。”这个资格就是我说的盲点。

重机驾照到手的骑士，上路后的路权跟汽车一模一样，但这个资格却排除了持照人要有汽车驾照的条件。而考普通重型摩托车驾照的笔试内容，跟考一般小客车驾照的笔试内容，一样吗？当然不是！汽车驾照考试时，报考人得多去学习关于高速公路、快速道路、汽车路权与相关处罚条例等交通规则，这些知识差异的存在，路权相同的重机考照者却不需具备，这太奇怪了吧！别说去考重机的人都有汽车驾照喔，我考的时候，就有同期的考生是没有的，且不只一人。

没有汽车驾照，却有相同路权，这样把重机视为摩托车却有让它行使汽车权利且课同级税金的作法，实在是非常令人不解。政府没有道理把红牌重机上国道的进度无限期搁置，这不会解决问题；要处理的，是跳脱这种片段式政策思考的怠惰，该有的资格，执照人就应该具备。在资格上开了大漏洞，后头再以“民调”当作行政怠惰的借口，去无视立法的结果，然后爽课税金，这绝不是负责任的态度！

同样的，因为汽车驾照考试改为要路考，也引发的广泛的讨论；甚至自年初起，让家家驾训班都因此于四月底前开课的班次，班班爆满。现在到驾训班练车，塞车，可都成了常态。平心而论，驾训班那种“看这往右打X圈、看那往左打Y圈”的教学方式，纯粹是种应付考照的作弊取巧。教育训练的内容，跟实际上路遭遇的状况，那真是天壤之别。改成路考，让考者真正从实际状况下考得驾照，或许是减少“马路三宝”、提升驾驶基础技术的治本之道。

然而，这项美意，却也不脱片段式的思考。新制上路，争议最大的就是万一肇事的责任问题。目前公路总局的说法是：“应考人有义务遵守规则。”这有说等于没说！因为不打方向灯、过路口未摆头，只要一项就扣32分再见了，应考人怎么会不想遵守规则？当然，我们不能讲因为是考生，肇事了就没有责任。但，台湾地狭人稠、路况频仍；尤其是都会区，拿到驾照的新手驾驶，许多人都特别在车尾贴个贴纸告饶了，那么在考试中、承受高度压力的考生，对于道路的状况，自是更加生疏与惶恐。一旦因为紧张而出事，还得与一般状态的驾驶人承担相同的责任，这就有点像要刚入伍上完基本教练、打了一次靶的新兵就得参与诺曼地登陆这种等级的战斗一样。而未来路考真出状况，势必又将成为社会批判的焦点。

针对这个问题，从交通、警政到保险…等相关主管机关，应该一起研议应对之道。或许在特定路段、时段进行交通流量的疏导，降低不必要状况之发生率；也或许以部分的考试规费提为保险费用，协调保险公司出相关的险种，减少考生万一肇事时的赔偿负担。而交通法规上，也应给予考试用车辆更高的优先路权。当然，以科技之进步，何不在此真正基础前瞻一下？透过科技，在监控记录与防撞机制上下功夫，一方面可以让考验员在必要的关键时刻出手防止事故，且同时监理考试之公正*；一方面也给予考生、考验员与其他用路人更高的安全保障；最后，万一肇事，更能厘清相关的责任归属。

图片取自:Pixabay

台湾有许多的政策，都不是全面*地去思考而成形的。中间参杂着诸多利益团体的“关心”与官僚本位主义的“立场”，这些却都不是要面对日子的百姓之所需，且在政策推动之后反而造成一堆疑虑与问题。交通，至为日常。与其花大钱搞建设，不如花心思先把这些与人最为相关的事情办好，人民自然有感、交通也必会进步！