台大教授林钰雄批定位不明　退出司改国是会议

司改国是会议近日针对多项议题开会讨论，25日却传出第3分组委员、台*律系教授林钰雄认为国是会议“定位不明、僭越权限、议题超载、委员超限”，将在26日的会议上宣布退出司改国是会议，而且未来拒绝再担任委员。其...

司改国是会议近日针对多项议题开会讨论，25日却传出第3分组委员、台**律系教授林钰雄认为国是会议“定位不明、僭越权限、议题超载、委员超限”，将在26日的会议上宣布退出司改国是会议，而且未来拒绝再担任委员。

其实这已非林钰雄第一次喊退，先前他就曾针对司改国是会议的定位问题公开质疑，并表示若是会议定位始终无法确定，他个人打算不再继续参与。而此次，他发声明宣布退出，也指出退出原因有三点，第一、司改国是会议地位不明、僭越权限。包括1、主事者迄今规避司改国是会议本身的定位问题，究竟是纯粹“咨询*质”或具有规范上或政策上“拘束效力”？2、“比咨询多一点”的和稀泥说法，不但不能解决定位问题，反而进一步制造后续争端。“多出来的那一点”就可能僭越立法权、架空司法行政首长的提案和政策责任，造成兵家必争的魔戒诱惑。

第二、议题超载、委员超限。1、议题总数已破百，会议无法充分讨论，欠缺程序正当*。2、议题筛选程序为何，主事者迄今仍避重就轻，例如人民最有感的死刑及食品安全议题，为何凭空消失？人民无感、不知所云的检察官改成行政官议题，却变成会议重头戏？3、诸多即兴式的提案，在不明就里情形下被表决，决议品质堪虑，甚至于决议间彼此矛盾，岂能代表人民声音？4、各国是委员或许熟悉三、五项议题，但分组平均要表决20项议题，最后总会总议题数更是破百，委员早已超限超能。5、分组会议资料排山倒海，委员纵使日以继夜，也欠缺消化的时间与能力，资料看不完、议题看不懂，但却在业绩压力下，一项项跟着举手表决。就如同法官不看卷、开庭草草带过，就下了判决一样荒唐。

第三、乱放天灯、后患无穷。

1、绑人、绑议题程序黑箱疑云，始终伴随，迄今仍未公布原始资料，主事者充耳不闻，势将成为后国是会议的五十道阴影。2、在毫无预算概念和政策责任的前提下，司改许愿天灯一个个往上飞，但最后应该由谁来负成败责任？权责不分。3、由于定位暧昧，未来数十项决议中，审检辩将各取所需，有利己方的会主张这是国是决议故应遵循，当成尚方宝剑；反之，不利己方的会辩称这仅是咨询*质，无论于规范上或政策上皆否定其拘束力。制造后续冲突与争端，最后谁来收拾残局？