谷阿莫侵权案　律师：应从三面向讨论合理使用

网络名人谷阿莫重制视频涉侵权，24日他亲录视频在脸书上回应，认为他重新剪辑的视频符合评论、解说、生态研究、心得教学和新闻报道等著作权合理使用原则，因此否认侵权。联*律事务所律师刘文瑞表示，此案是否涉及...

网络名人谷阿莫重制视频涉侵权，24日他亲录视频在脸书上回应，认为他重新剪辑的视频符合评论、解说、生态研究、心得教学和新闻报道等著作权合理使用原则，因此否认侵权。联**律事务所律师刘文瑞表示，此案是否涉及侵权，应从视频来源、是否符合正当目的，以及非营利目的等三个面向探讨。

谷阿莫的作品，以重新剪辑、浓缩电影画面，搭配独创、诙谐的评论，让网友在短时间内掌握电影内容，而广受网友喜爱。但近日影音平台KKTV认为他使用韩剧“W-两个世界”影像，并未事前告知，且重新剪辑后扭曲原脚本，故对谷阿莫提告。

无独有偶，“又水整合行销”公司旗下的4部电影也被谷阿莫重制，更影响电影票房，该公司也近日对他提告。尽管谷阿莫坚称其创作作品，符合著作权合理使用原则，但刘文瑞律师认为，是否符合，应从三个面向来讨论有无涉及侵权。

刘文瑞律师指出，首先，由于谷阿莫重制的视频是电影或戏剧，该类视频都有版权，须先获得著作财产权人同意授权才能重制，若视频来源一开始就有问题的话，则恐有侵权疑虑。

再来，在著作权法中，从第44～65条都有规定“合理使用”的条件，从谷阿莫自清视频可发现，其主张的应是第52条“为报道、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在合理范围内，得引用已公开发表之著作”，但谷阿莫使用这些视频有缺乏正当*与必要*之疑虑。因为当前也有很多人使用文字方式影评，是否有引用他人的视频来评论之必要，其实有待商榷。

最后，著作权法第55条也明示合理使用，应是以“非以营利为目的，未对观众或听众直接或间接收取任何费用，且未对表演人支付报酬者，得于活动中公开口述、公开播送、公开上映或公开演出他人已公开发表之著作”。

刘文瑞律师表示，在谷阿莫事件中，虽然他声称未向观众收费，但若他能透过社群网站脸书或Youtube传播该视频，并提高点阅率，借此有机会取得业配或其他广告投资，也恐将被视为“间接利益”，而有可能涉及侵权。

此外，著作权法第64条规定，若利用他人著作者，应明示其出处，但谷阿莫重制的视频，若都未注明，也将可能违反著作权法。整体而言，由于著作权合理使用原则广泛，应综合讨论检视，才能借以厘清谷阿莫是否已涉及侵权。