谷阿莫涉侵权 学者：关键在是否合理使用

网络红人谷阿莫被电影公司提告侵权，著作权学者章忠信今天表示，判断侵权的重点在于是否合理使用、符合著作权法规定的使用目的，而非视频来源是否正版。网络红人谷阿莫以“X分钟看完一部XX的电影”系列视频爆红，电影...

网络红人谷阿莫被电影公司提告侵权，著作权学者章忠信今天表示，判断侵权的重点在于是否合理使用、符合著作权法规定的使用目的，而非视频来源是否正版。

网络红人谷阿莫以“X分钟看完一部XX的电影”系列视频爆红，电影公司认为侵权对他提告。大叶大学智慧财产权硕士在职学位学程兼任助理教授、“著作权笔记”公益网站主持人章忠信今天也在网站撰文探讨“X分钟看完电影系列视频侵害著作权吗？”

章忠信表示，著作权法一方面保护著作权，另一方面也关照公众接触人类智慧成果的公众利益，在赋予创作者著作权之外，也以合理使用规范，限制著作权人之权利，确保资讯流通与知识传承。特别在著作权法第65条第1项作原则*宣示“著作之合理使用，不构成著作财产权之侵害”。

至于何谓合理使用？章忠信认为，有几项判断基准，例如利用目的及*质，为商业目的或非营利教育目的，以及著作*质、所利用之质量及其在整个著作所占比例，利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响。

章忠信表示，著作权法第52条规定“为报道、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在合理范围内，得引用已公开发表之著作”，只要是报道或评论之必要且合理范围内，都有合理使用他人著作之空间，但应注明出处，至于是不是“在合理范围”，情况各殊，很难一言蔽之。

“合理使用之判断，可谓是比较*考量，没有绝对*标准”，章忠信指出，谷阿莫的“X分钟看完电影系列视频”若是揶揄嘲讽原着，比较符合著作权法52条中评论的目的，就有较大的合理使用空间，但若仅是浓缩剧情介绍，会构成市场替代，就不易主张合理使用。

至于片商认为谷阿莫是剪辑网络非法上传的视频，构成侵害著作权，章忠信认为“这不该是关键点”，著作权法第52条只规定要符合条文目的使用，但并未要求一定是要以“正版”为要件，就像教师为了教学，在课堂上使用非正版的电视频段，但也算是合理使用，因此“重点不在于视频来源，而是在于是否合理使用”。

谷阿莫的“X分钟看完电影系列视频”到底是不是合理使用？章忠信表示，当然是法院说了算，合理使用不易界定，必须依不同个案事实判断，在著作权或合理使用议题上，著作权人与利用人绝不是壁垒分明的两方，利用他人著作产生新著作，但新著作也可能会面临被利用，如果各方能秉持“己所不欲，勿施于人”，应该可避免争议。