土坡坡“惹出”了官司

原告张仁与被告张永（均系化名）相邻而居，却因为土坡坡打起了官司，到底是怎么回事？原告张仁与被告张永都是乔甸镇杨保村委会上小村的村民，张永家住在张仁家西面，两家之间除了空地之外还有一道长约40米、垂直高度...

原告张仁与被告张永（均系化名）相邻而居，却因为土坡坡打起了官司，到底是怎么回事？

原告张仁与被告张永都是乔甸镇杨保村委会上小村的村民，张永家住在张仁家西面，两家之间除了空地之外还有一道长约40米、垂直高度近14米的土崖，土崖斜坡上方就是原告张仁家的住房。原告张仁诉称，由于被告张永在斜坡下方取土出售，自家的房屋受到影响，墙体已经出现裂痕，严重影响财产及生命安全，住房南面的进出通道也被张永在取土时挖断，还造成栽种的桉树死亡，因此要求被告在开挖取土的地界上修建护墙并承担费用，恢复原有通道，并赔偿桉树损失1万元。

2015年4月1日，双方在派出所达成了现场调解协议：以水沟为地界，张永以沟为界修建护坡，如果以后护坡坍塌或者损及张仁的地界由张永负责修护、承担损失。但协议达成后双方的纠纷仍然存在，2016年6月28日，张仁起诉到了法院。

8月30日，宾川县人民法院州城法庭到上小村就地开庭审理了本案。

法院审理后认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。在庭审中原告提交了现场调解协议书，该调解协议书约定张永以水沟为界修建护坡，但却没有证据证实水沟地界土地使用权究竟由谁享有、也没有证据证实原被告享有使用权；没有约定修建护坡的标准；现原告住房南面道路正常通行，对于1万元的桉树损失、土崖系被告取土售土形成、住房面临的危险属于被告的行为所致的主张，原告也未提交证据证实。遂依法判决驳回原告张仁的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。

一审宣判后，原告张仁向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，在二审审理期间张仁请求撤回上诉，大理中院裁定准许撤回上诉。

（作者单位：宾川县人民法院）

编辑：杨帆