租客吵架房东帮腔 房东猝死自己担责九成

2015年6月14日，张君、刘欢之子张兵在李三家租赁户王兰所开理发店内玩耍，引起王兰反感，便踢了一下张兵放在理发店门面中间的玩具一下。张君见状，与王兰发生争吵，李三听到后就在理发店外地坝与张君发生争吵，并互相...

2015年6月14日，张君、刘欢之子张兵在李三家租赁户王兰所开理发店内玩耍，引起王兰反感，便踢了一下张兵放在理发店门面中间的玩具一下。张君见状，与王兰发生争吵，李三听到后就在理发店外地坝与张君发生争吵，并互相乱骂。纠纷平息后，李三从该门面出来，走到地坝中间摔倒在地。之后，李三被送到医院抢救无效死亡（殁年60岁）。经鉴定，李三系心源*猝死。李三妻子何芳、儿子李华向一审法院提起诉讼，请求张君、刘欢及邻居陈艳、刘利（张君岳父母）赔偿李三死亡造成的损失。

张君等人辩称，张君与王兰吵架，李三不问青红皂白先出言辱骂张君；李三是因为走路不慎摔倒引发心脏骤停死亡，其死亡是其本身就患有严重的心脏病引起的，张君的行为与李三的死亡没有因果关系。

一审法院认为，张君作为李三的邻居，明知其患有脑梗塞、高血压病等严重疾病，仍然与其发生争吵，李三在争吵过程中突然晕倒，并在短时间内死亡，张君的这一行为是造成赵的死亡的诱因，应承担相应的民事赔偿责任。李三介入他人纠纷，引发与张君发生争吵，自己存在过错，应当承担相应的民事责任。根据鉴定意见，结合本案的实际情况，酌定张君承担20％的赔偿责任。

一审判决后，张君以其不知道李三患有脑梗塞、高血压等严重疾病，一审遗漏当事人，应将王兰作为本案共同被告为由提起上诉。

被上诉人辩称张君知道李三病情，刘利作为村民小组组长，也应当知道这个事实；上诉人在一审中并未要求追加当事人。

重庆市三中院二审补充查明，张君常年在贵州工作，并不长期居住在其岳父母家中。

二审法院审理认为，李三在和张君发生激烈争吵后短时内死亡，其疾病不排除是在争执时因情绪激动而发作，故张君的行为虽不是李三死亡的直接和根本原因，但却是其诱因之一,张君对李三的死亡结果存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。

根据二审查明事实，张君并不长期居住在其岳父母家中，张君的岳父母虽与死者系邻居关系，但并不能据此认定张君与死者系邻居关系。被上诉人也无充分证据证明张君知道李三患有严重疾病疾病。一审认定张君明知李三患有严重疾病证据不充分，应适当减轻张君赔偿责任。李三明知自己有重大疾病，仍然主动介入争吵，并在争吵后未能充分履行注意义务而摔倒，是导致其死亡后果发生的主要原因。综上，酌定张君承担10%的赔偿责任，并赔偿李三亲属精神损害抚慰金5000元。

对张君提出应追加王兰为共同被告，因其一审中未提出，亦未提供充分的证据证明李三是由于王兰倒脏水滑倒后死亡，故对该上诉主张不予支持。

综上，改判张君赔偿被上诉人因李三死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共计57794.3元。

连线法官：本案二审法官杨洋说，本案中张君与李三吵架是李三心源*猝死的诱因，而非直接原因，且两人吵架主要过错在李三本人，加之二审查明并无证据认定张君知道李三患病，一审认定张君承担20%责任略显偏重，有违公平原则，二审决定适当减轻张君责任，改判张君适当承担10%责任更为适宜。

（文中人物均为化名）