远通电收求偿ETC催缴邮资　高院判高公局赔7456万

交通部高公局委托远通电收公司办理电子收费（ETC）业务，远通电收公司因不满政府改变一开始约定的“若用路人欠费，远通电收应以挂号信通知用路人补费并收50元手续费”，导致增加额外的营运成本，因此向高公局提告求偿...

交通部高公局委托远通电收公司办理电子收费（ETC）业务，远通电收公司因不满政府改变一开始约定的“若用路人欠费，远通电收应以挂号信通知用路人补费并收50元手续费”，导致增加额外的营运成本，因此向高公局提告求偿7456万元，高等法院审理后认定求偿有理，17日判高公局应如数支付7456万元。

高公局与远通电收公司2007年约定若用路人欠费，远通应以挂号信通知补费并收50元手续费，直到2012年立法院决议应先寄平信通知欠费，若用路人未在期限内补缴，才寄挂号信催讨并收手续费。

远通电收认为双方合约中，不包含先寄平信通知用路人补费这项，且从2012年立法院决议后，公司因此每月额外支出邮资300多万元，因此要求高公局支付103年1月至104年8月底的平信催费邮资共5583万元。

不过，高公局认为，高公局与远通电收签订合约，远通电收有以平信通知用路人的义务，因此拒付5583万元，台北地院审理后认为，立法院对于立法、预算以外的决议，仅具建议*质，并不是法律，无拘束力，因此判高公局应支付远通电收平信催费邮资5583万元。

高公局与远通电收双方都不服，均提起上诉，远通电收更追加104年9月至105年2月的额外邮资1873万，加上之前催讨的额外邮资共7456万元。高等法院审理后认为，远通电收没有先以平信通知用路人补费的义务，求偿有理，17日判高公局应如数支付7456万元，仍可上诉。