分手结算恋爱开支 [法制先锋]

导读：安某(女)与侯某(男)曾是一对情侣，恋爱期间，安某为侯某多次购物，开销达4万元。双方分手时，安某要求对自己在恋爱期间的支出进行结算，侯某认可并出具了一张欠条。之后，侯某未按照约定偿还，安某起诉到武隆县...

导读：安某(女)与侯某(男)曾是一对情侣，恋爱期间，安某为侯某多次购物，开销达4万元。双方分手时，安某要求对自己在恋爱期间的支出进行结算，侯某认可并出具了一张欠条。之后，侯某未按照约定偿还，安某起诉到武隆县法院讨要。近日，武隆县法院经审理对此案作出判决，以借条系双方真实意思为由，支持了安某的诉讼请求。

安某(女)与侯某(男)曾是一对情侣，恋爱期间，安某为侯某多次购物，开销达4万元。双方分手时，安某要求对自己在恋爱期间的支出进行结算，侯某认可并出具了一张欠条。之后，侯某未按照约定偿还，安某起诉到武隆县法院讨要。近日，武隆县法院经审理对此案作出判决，以借条系双方真实意思为由，支持了安某的诉讼请求。

2013年5月，原告安某与被告侯某确立恋爱关系。两人交往期间，安某为侯某多次购买衣物等物品。2014年年初，双方因*格不合分手，安某提出对恋爱期间自己的开销进行结算，侯某表示同意。经结算，安某为侯某开销共计4万元。侯某认可并向安某出具欠条一张，表明年底还清。但借款约定的期限届满，侯某未向安某支付任何款项。

本案的争议焦点在于双方之间是否存在债权债务关系。法院经审理认为，安某举示了支付宝的消费记录，证明自己在与侯某恋爱期间为对方多次购买物品。两人分手后，安某与侯某对恋爱期间的账务进行结算，被告侯某也在双方结算的基础上出具欠条，可见双方认可该笔款项并非赠与。侯某辩称，自己是在受到胁迫的情况下出具欠条，但没有举示证据予以证明。

法院认定，该欠条未违反法律规定，合法有效，双方应该按照约定履行各自义务。被告侯某给安某出具欠条后，未按时还款的行为已经构成了违约，应依法承担违约责任，偿还安某欠款4万元。