**条视频仍有人卖 [法制先锋]

摘要：*条10g压缩包闹得沸沸扬扬，如果借款人未能及时还款，出借人将会公布这些隐私*内容，甚至逼迫借款人进行所谓的肉偿。这样一个突破底线的金融创意为何能在校园肆虐？因10G*条*照及视频在网上泄漏，*贷又...

摘要：*条10g压缩包闹得沸沸扬扬，如果借款人未能及时还款，出借人将会公布这些隐私*内容，甚至逼迫借款人进行所谓的肉偿。这样一个突破底线的金融创意为何能在校园肆虐？

因10G*条**照及视频在网上泄漏，*贷又一次回归公众视野，并再次引发热议。*贷一词，顾名思义，就是借款人用自己的*照及**视频作抵押，以此从出借人手中获得金额不等的贷款。

*条视频网上仍有卖甚至逼迫借款人进行肉偿

而同时，*贷利息奇高，据媒体此前报道，*条借款周息甚至高达30%，如果借款人未能及时还款，出借人将会公布这些隐私*内容，甚至逼迫借款人进行所谓的肉偿。从现实来看，*贷俨然已经形成一条清晰的黑*产业链。

如今，*贷之风吹遍校园，这样一个突破底线的金融创意为何能在校园肆虐？它又违反了哪些法律规定，可能导致哪些法律后果？借贷平台对此是否应该担责？记者就此采访了有关专家。

此次*贷事件中，遭人诟病的主角之一，是女大学生。不过，除了部分女生因爱慕虚荣而接受*贷协议外，还有部分女生本有颗上进的心，但因缺乏对财务及法律知识的了解，从而掉入*贷圈套。

据媒体报道，大三女生陈雪(化名)想自己创业做生意，通过微信卖洗护用品。但做生意需要本钱，她不想跟家里人要钱，决定自力更生。于是她通过网上搜到的分期付款平台，借了4000元。结果，创业未成，无法按期还款，陈雪认为自己可以解决，仍不愿告诉父母，她决定再次借款。通过网友介绍，陈雪在一个借款平台上结识了网友周俊。对方表示，可以借给她4000元，不过一个星期后要归还5000元。之后，陈雪的生意一直没有起*，卖不掉货，也还不上钱。此时，周俊要求她录制**视频以延长还款期限。从此，陈雪陷入了*贷旋涡，她通过各种平台借贷，拆东墙补西墙先后还了10万元，但还是没能还清欠款。此后，陈雪的*照被寄给她的父亲，她父亲选择了报警，最终警方以涉嫌敲诈勒索罪抓捕了犯罪嫌疑人周俊及其同伙。

深受*贷困扰的不止陈雪一人。另一个名叫吴菲菲(化名)的大二女生，因为*贷之后自己的*照被曝光，不堪压力，选择了离家出走，至今杳无音信。据媒体报道，吴菲菲向50多家校园贷平台借贷，累计需要还款50万元。

一波又一波女大学生陷入*贷风波，那么普通大学女生对于*贷及高利贷到底有着怎样的认识？记者走访了北方工业大学。大二女生小敏(化名)对记者说：我觉得高利贷就是违法行为，可是上传自己的*照到网上应该不是违法行为吧，但我觉得这样做很不道德，我肯定不会做。小敏的同学小宇(化名)则认为：高利贷是违法行为，上传自己的*照应该也是违法的。

而另外一名女生小文(化名)则对高利贷有着自己的困惑：什么样的贷款属于高利贷呢？是不是只要比银行利息高的就算高利贷？如果高利贷是违法的，那还需要还吗？

对此，北京师范大学法学教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良告诉记者，高利贷本身是一种违法的借贷关系，无论发生在现实空间，还是网络空间，都是一样的。

记者注意到，合同法对民间借贷有明确规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率超过36%就是高利贷。

而*贷事件中，很多出借人采用了周利率、甚至是日利率这样的方式来计息，这对于财务知识缺乏的大学生来说，具有很大的迷惑*。比如周息30%的贷款，在不计算复利的情况下，年利率能达到1564.29%。

据此，对于学生应该如何维权，江苏省法契律师事务所律师陆林林说：根据民间借贷的司法解释规定，利息超过24%到36%的部分，已经给过的不可以要求追回，没有给的可以不给。超过36%的部分，是可以要求追回或者抵销本金利息的。

*条视频仍有卖：*条10g压缩包闹得沸沸扬扬，如果借款人未能及时还款，出借人将会公布这些隐私*内容，甚至逼迫借款人进行所谓的肉偿。这样一个突破底线的金融创意为何能在校园肆虐？

*条视频网上仍有卖甚至逼迫借款人进行肉偿

*贷事件中，借贷双方都默认将*照或**视频等记录个人隐私的物品作为借款的抵押物。网络上甚至出现了一张*贷借条的范本：以本人照片和视频作抵押，如果逾期不还，自己承担后果，本视频(借条)具有法律效果。

那么，*照能充当抵押物吗？以*照担保的借款合同有法律效力吗？能否直接撤销呢？

关于抵押物，担保法是这样规定的：下列财产可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物；(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；(四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；(六)依法可以抵押的其他财产。

陆林林指出，*照作为抵押物违背了最基本的公序良俗原则，担保法、合同法以及司法解释都明确规定了抵押物的范围，*照根本不在法律规定的抵押物范围内。也就是说，就算借款人明确同意以*照作抵押，这样的抵押合同也是无效的。

至于以*照设立抵押的合同是否可以撤销，大成律师事务所高级合伙人刘新宇律师在接受媒体采访时表示，法律上有规定，如果是重大误解或者是订立合同的时候显失公平的合同，以及一方以欺诈胁迫的手段，或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，是可以被撤销的。但是一般案件中借款人主动提供*照，在此过程中，没有人胁迫，也没有其他可撤销的情形，而且这些大学生已经具备完全民事行为能力，拿*照来贷款也基本出自本身真实的意思。此外，这种在互联网环境下所发生的借贷行为，很难认定存在另一方胁迫拍摄*照、签订借贷合同的情形，所以这种借款合同被撤销的几率也不是很高。

*贷事件中的*照和视频，首先是由借款人自己通过网络传送给出借人，当借款人逾期不能还款，出借人便将她们的*照和视频放到网络上出售或者随意曝光。*照的这两次传播行为应该如何定*？

有网友认为，借款人发布自己的*照这一行为并不违法，只不过是她们在行使身体自决权。中国互联网协会信用评价中心法律顾问、著名律师赵占领认为，*贷借款人将自己的*照发布到网上，并不涉及违法问题。因为她们只是将照片发给特定的债权人，并不能算传播***物品。但是，如果债权人在网上散布借款人的*照信息，这就明显侵犯了当事人的隐私权、名誉权。复制打包下载并以此牟利的，还会涉嫌制作、复制、贩卖、传播***物品牟利罪。赵占领补充说。

而陆林林则认为，将自己的*照发布到网上，如果被广泛传播应该也是违法的，但在*贷事件中，主要还是应该追究出借人的责任，因为这些在网络上流传的**照片及视频主要还是由他们传播出来的，而且他们不但在网上随意发布这些*照及**视频，还以低价进行转让，以获取回报，明显属于侵犯他人隐私的行为，在刑法上涉嫌贩卖、传播***物品牟利罪。

出借人手持借款人*照，不仅以此威胁借款人偿还本金和高额利息，甚至还表示不还钱，就肉偿。对于出借人的这种行为，法律应该如何认定呢？

对此，赵占领回应称，对于这种行为，认定为敲诈勒索罪是比较合适的。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要财物的行为。‘*贷’中的债权人就是以*照为凭证来获得非法的高额利息。

陆林林则认为，敲诈勒索罪的犯罪目的在于获取非法收入，如果只是单纯获取本金及合法利息，并不能认定为敲诈勒索罪，但是，如果在逼迫他人偿还本金的同时还为了获取高额利息，那么肯定构成敲诈勒索罪。他进一步指出，出借人如果去亲自实践肉偿，可能还会涉及强*罪。理由在于，以*照为条件，违背妇女意志，使妇女陷入不能反抗、不敢反抗的境地，从而达到侵犯妇女*自由的目的，构成强*。

*条视频仍有卖：*条10g压缩包闹得沸沸扬扬，如果借款人未能及时还款，出借人将会公布这些隐私*内容，甚至逼迫借款人进行所谓的肉偿。这样一个突破底线的金融创意为何能在校园肆虐？

在*贷事件中，除了借款人，备受诟病的就是借贷宝之类的网络借贷平台。

针对接二连三发生的*贷事件，12月1日凌晨，借贷宝发布了一份声明，其中强调：借贷宝是合法合规的网络借贷平台，平台上从未产生、储存过任何*条照片。此类**照系少数用户与第三方不正规借贷公司或放贷人私下交易而产生。部分用户因急于借钱，绕过平台规则的限制和监督，通过QQ、微信等渠道，以押*条为条件进行借贷，相关**照片皆通过QQ、微信、短信等渠道流传，此类行为是借贷宝平台一贯高度重视并严厉打击的。

借贷宝总裁曾军近日在接受媒体专访时表示，(借贷宝)非常无辜，也是受害者。他认为，只要具备资金走账功能，都可能成为*条的源头。借贷宝在*条事件中只是一个被利用的平台工具。他还向媒体表示，为防止*贷的发生，借贷宝最近出台了一个很严的措施——彻底封掉22岁以下用户的借贷功能。

而面对媒体关于借贷宝是否在*条事件中存在不作为的情况，曾军解释称，作为的前提是借贷宝需要提前知晓*条的存在，事件中由于借贷和放贷人是在其他平台上签订的*条协议，而在借贷宝上却伪装成正常用户发生正常的借贷交易，因此从借贷宝的后台无法看出异常。

此外，借贷宝公司还悬赏百万追查照片的源头，希望为自己正名，然而这并不能遏制舆论对它的诸多质疑。公众普遍关心的是它是否应当对借贷双方进行资质审核。