王光禄非常上诉案 判决结果影响广

布农族猎人王光禄因枪炮条例判刑定谳，检察总长提起非常上诉；案件不管未来判决结果如何，影响的层面都很广。因母亲吃不惯平地猪肉，王光禄带着捡拾猎枪上山，猎到保护动物，被依违反枪炮条例、违反野生动物保育法判...

布农族猎人王光禄因枪炮条例判刑定谳，检察总长提起非常上诉；案件不管未来判决结果如何，影响的层面都很广。

因母亲吃不惯平地猪肉，王光禄带着捡拾猎枪上山，猎到保护动物，被依违反枪炮条例、违反野生动物保育法判有期徒刑3年6个月定谳。

经过多个原民团体和法扶律师陈采邑奔走，去年检察总长颜大和认为案件有“法律限缩”问题，提起非常上诉，成为非常上诉开庭的司法首例。

国内第1个开庭的非常上诉案，未来的判决结果，影响的不仅是王光禄个人，将影响日后相关案件的侦办和判决。

“枪炮弹药刀械管制条例”在2001年将原住民狩猎用的自制猎枪除罪化，不过限缩在“自制”；警政署也将“自制”解释必须“原住民传统习惯专供捕猎维生之生活工具，由申请人自行独力或与非以营利为目的之原住民协力，在警察分局核准之报备地点制造完成”。

原民持有的猎枪大部分都是购买，或者是上一代留下来，不符合“自制”，因此只要持有未登记猎枪，警方、森林警察、一律移送检方侦办。

但是案件进入台东地检署和台东地方法院、花莲高分院后出现不同解读。

过去，台东检署2个股的主任检察官，见解不同，1股直接将持有未登记猎枪案件“除罪化”不起诉；另1股主任只要无法提出“自制”证明，则依枪炮条例起诉。

原住民持猎枪案件，因可减刑，所以起诉后判决都在最轻本刑的3年以下有期徒刑，不得再上诉，所以并未在最高法院形成判决或判例。

因为没有在最高法院形成判例，这类案件在台东地方法院和花莲高分院的法官就出现不同见解，有法官判“有罪”，有的判“无罪”；相同犯行，有人起诉后判无罪，有人判有罪，形成“一国两制”的荒谬。

王光禄案因未被减轻刑责，判处3年以上有期徒刑，可以上诉最高法院，形成第1个原住民持猎枪上诉到最高法院、最高法院驳回，判决有罪定谳的案例，让日后一审、二审法官有判决依据。

一旦，非常上诉驳回，王光禄案在最高法院形成判例，日后类似案件就必须移送、起诉、判决，影响深远。

如发回更审，类似案件又回到原点，有罪、无罪检察官、法官各自解读。