《芈月传》署名权纠纷案一审宣判 原告败诉

21日，电视剧《芈月传》署名权纠纷一案在浙江省温州市鹿城区人民法院宣布一审判决结果，一审法院认为被告王小平和东阳市乐视花儿影视不存在侵权行为，判决驳回原告蒋胜男的全部诉讼请求。原被告双方争议的焦点之一在...

21日，电视剧《芈月传》署名权纠纷一案在浙江省温州市鹿城区人民法院宣布一审判决结果，一审法院认为被告王小平和东阳市乐视花儿影视不存在侵权行为，判决驳回原告蒋胜男的全部诉讼请求。

原被告双方争议的焦点之一在于王小平署名“总编剧”是否正当。被告方认为，花儿影视与蒋胜男签订《电视剧剧本创作合同》后，蒋胜男创作的剧本未能达到剧组要求，后找到王小平，后者极大提升了蒋胜男剧本质量，鉴于王小平对剧本的重大贡献，决定署名为“总编剧”。原告方表示，蒋胜男交付剧本完毕以后，花儿影视并未提出对剧本不满意及相关修改意见，即便有权决定署名顺序，也没有对他人署名“总编剧”的权利。

法院认为，“总编剧”既不是法律概念也不是合同约定名词，总编剧强调的是指导*、全局*，而原创编剧强调本源*、开创*，并未贬损蒋胜男作为原创编剧的身份和贡献。同时，法院认为对剧本质量认定权在花儿影视公司，其有权自主判定剧本是否符合要求。因此，原告蒋胜男主张电视剧、发布会、微博等处署名“总编剧：王小平”侵害其署名权没有依据。

双方争执的另一焦点在于海报、片花是否属于署名权受保护的范围。被告方认为，署名权行使的载体应为作品本身，法律并未规定应当在宣传品上为原作者署名。原告方表示，海报、片花是电视剧播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介，是观众了解作品的载体，应纳入到署名权保护的范围。

法院认为，海报、片花上的署名行为并不具有法律赋予的标明作者身份的推定效力，我国著作权相关法律未对海报、片花上为作者署名作出规定，当事人也未做出在海报、片花上为作者署名的约定，因此侵害其署名权缺乏依据。

蒋胜男诉王小平、东阳市乐视花儿影视文化有限公司侵害编剧署名纠纷一案旷日持久，早在2015年4月，原告蒋胜男就向温州市鹿城区人民法院提出诉讼。但因《芈月传》尚未播出，案件涉及商业秘密，法院决定待电视剧播放完毕再恢复审理。2016年7月18日，该案在温州市鹿城区人民法院开庭，经4个月的审理最终做出如上判决。

原告方蒋胜男的经纪人蒋敏告诉记者，原告方对一审判决结果表示不服，“很多理由站不住脚”，并称将会进行上诉。

专家指出，《芈月传》署名权纠纷案是国内影视行业乱象丛中一个角落的缩影，要真正避免或减少此类纠纷的出现，除了针对编剧行业完善标准外，还应加深对影视生产职业化的探索，并进一步加强培养从业人员的职业修养。